Entrevista exclusiva a Jacques-Alain Miller a cargo de Patrick Almeida
2- El mundo gira hacia la derecha, mismo hacia la
extrema derecha. Marx desaparece, Freud es atacado. Lo que asciende es la
religión y el mundo será de «las mujeres». Lacan indicaba esto. ¿El país de
Las Luces, Francia, puede evitar esto?
Respuesta de Jacques-Alain Miller
Esta es la única pregunta que me parece por debajo
del nivel, mal formulada, superficial, al margen, la única. Usted dice que el
mundo gira hacia la extrema derecha, hacia la extrema derecha, ¿de qué mundo
hablamos?. Lo que usted dice concierne a Europa y concierne, supongo, los USA.
Ya en Europa se trata de un paisaje muy contrastado, en los Países Bajos se
temía una victoria del homólogo de Marine Le Pen, y no ocurrió, en Bélgica el
partido flamenco de extrema derecha marca el paso, no digo que esté resuelto,
incluso en Hungría Viktor Orban, no llega a sus fines, hay fuerzas de
resistencias que aparecen considerables. La idea que todo eso pasa a la extrema
derecha me parece excesiva, hay que mirar en detalle. Es verdad que en Polonia
las noticias que nos llegan son desagradables pero allí también hay
resistencias.
En relación al Reino Unido, el brexit, no
podemos decir que es un giro a la derecha, la derecha gobierna actualmente, con
un partido conservador y no sabemos el partido laborista dónde vive ahora. En
todo caso, su representante el Sr. Corbyn, era hostil a Europa y, secretamente
favorable al brexit, no podemos decir que gire a la derecha, gira a
cierto tipo de laborismo, la situación es complejo para comprender, no la
penetro totalmente, constato que el Sr. Corbyn no es la unanimidad de su
partido y que fue derrotado en la encuestas para su próxima elección. En todo
caso, respecto a Europa rechazo la idea que gire hacia la extrema-derecha,
esperemos, no nos precipitemos y hay un periodo en que parecía que había un
cierto deslizamiento en ese sentido pero hay una vuelta del péndulo y esperemos
una política un poco más duradera para poder hacer un diagnóstico en ese
sentido. Para los Estados Unidos, Trump es un fenómeno sui generis. He
seguido toda la campaña de Trump, seguí todas las primarias; como soy
impaciente lo miraba a la hora en que ocurría en los Estados Unidos, a las 4 de
la mañana en Francia, me parecía apasionante. Me pareció apasionante leer
muchos artículos sobre Trump y el efecto que les hace a los americanos, cómo
aguanta. No diría que es un testimonio los Estados Unidos giran hacia la
extrema derecha, en absoluto. Si miramos la política extranjera vemos como se
le imponen obligaciones, anunció una política de alianza con Rusia y no pudo,
eligió a un amigo de Putin como ministro de relaciones exteriores y a pesar de
todo se le impusieron obligaciones que hicieron que no pueda acercarse a Rusia
así como así. En política hay niveles que respetar, se dice que los programas
no se respetan, se dice que los políticos no respetan sus promesas, ¡por
supuesto!, las promesas se hacen para no cumplirse en política, porque se
interpone lo que el querido Jean Paul Sartre llamaba lo práctico inerte,
es una buena expresión, que hace obstáculo para que se cumplan las promesas. Si
usted le dice a una chica, “prometo casarme contigo”, también existe el práctico
inerte: hay que demostrar que no intervendrá, depende de usted, depende de
ella, hay factores, los padres, accidentes de auto. Es muy limitado. Podemos
decir que en eso la promesa tiene un porcentaje de oportunidad de realizarse
más grande. Pero cuando se trata de política el práctico inerte es
enorme, entre la promesa y la realización, tienen que poner de acuerdo centenas
de miles de personas, el factor de incertidumbre es gigantesco. Decididamente
las promesas en el plano político no se hacen para cumplirse. Existen para
mostrar el wunch del político. « Esto es lo que quisiera si
pudiera », y como por azar eso llega a engranar sobre lo real ¡aleluya!.
¿Cuándo se vio esto? Tomen incluso a De Gaulle, lo he visto, tenía 14 años, vi
a alguien que sabía lo que era lo real de la política, en lo que respecta a
promesas, todos comprendieron que prometió que Argelia seguiría siendo
francesa, y en todo caso, especialmente a los franceses de Argelia, y no
podemos decir que cumpliese esa promesa. Es tan válido que todo el mundo dijo
que no lo había hecho. Todo el mundo entendió que no lo hizo. Tenía valor de wunch.
¡Ah que hermoso sería que Argelia siguiera siendo francesa! El wunch no
es la wirklichkeit. Es lo contrario.
De manera general, en política, la declaración de
intención no es más que eso. Es el enunciado de su wunch, y Ud. dice
« qué hermoso sería que fuera así », « Qué hermoso sería que
Francia encuentre su soberanía dejando Europa, dejando el euro, siendo
próspera, blanca y que las iglesias vuelvan a tener la afluencia de los fieles
y que… » Bueno está muy bien, hay que ser idiota para confundir el wunch
y la wirklichkeit. ¿Marine Le Pen va a llenar las iglesias? ¿Es la
maldad de los musulmanes o la maldad de los socialistas lo que vació las
iglesias? ¿Ve usted lo que quiero decir? Le pregunto porque esta oposición
entre wunch y wirkichkeit me gusta y acabo de inventarla. Me
parece muy robusta.
Trump comenzó con Japón a decir que no van a pagar
más para proteger ni tener bases en Japón, son ellos los que van a tener que
ocuparse y hacer su propia bomba atómica, entonces el primer ministro japonés
se precipita en ir a Washington, se dan la mano y vamos a continuar
protegiéndolos. China, hace 100 años que dice que no hay ninguna razón para
reconocer a Taiwan, ¿qué son esas historias con Kissinger de negociaciones para
que haya dos Chinas? Y después ¿qué ocurrió? La política de una sola China
continúo. Es en el nivel más superficial, Ud. toma el wunch y lo dice
como si fuera a realizarse, en absoluto, tal vez se realizará pero hay que
pasar por muchas mediaciones, no hay que confundir lo que se sueña y lo duro.
Está Turquía, de acuerdo, con Erdogan, francamente no
creía mucho, había una tradición turca, estaba Kemal Ataturk, hizo el
equivalente de Beijing en Turquía, muestren sus oropeles, vístanse a la
oriental, laicismo, etc., un giro total con el imperio otomano, hay allí un
hombre que marca la historia. Me encanta ese momento, tengo libros, porque
sentimos que un hombre puede obtener eso. Un hombre que suscita transferencia
puede obtener eso. Es la transferencia, es la misma lógica. Y siempre admiré
que eso se sostenga. Desde el momento en que hay un partido islámico que llegó
al poder, que dijo que iba a respetar todo etc., para mí estaba cocinado, mas
bien me sorprendió que llevara tanto tiempo porque, en efecto, había posiciones
de fuerza muy importantes adquiridas por los laicos y que debieron esperar años,
pero el día en que los partidos laicos perdieron poder, yo no esperaba otra
cosa. O entonces que haya contragolpe de estado contra el gobierno islámico, de
acuerdo, pero si no hubiera un golpe de estado, es lo que hemos visto, lo vemos
con retraso hay fuerzas de resistencia del estado laico, pero no hay nada
sorprendente allí y además podemos decir que finalmente es conforme a la
historia otomana, que nunca se caracterizó por un extremo liberalismo, un
estado de derecho, etc. El río encuentra su lecho.
Dicho esto, jamás estuve en Turquía, todas estas
informaciones las tengo de Le Monde, del New York Times y del Washington
post, no tengo una biblioteca. Tengo varios libros sobre Ataturk porque el
momento era apasionante. No soy un experto, le dije a partir de qué situación
reflexioné sobre esto. Tampoco podemos decir que es la extrema derecha, es otro
tipo de fenómeno el que se produce. Ud. ve porqué critiqué la pregunta.
Marx desaparece, esa es la mejor. Marx desaparece no
cesa de desaparecer pero me parece que resiste bastante bien. Dejaron caer el
marxismo superficial, Marx fue separado de lo que se llamaba el socialismo
real, en efecto, existía el Estado Soviético. Para Marx, aquí en Francia, las
ediciones del partido comunista, que está en la calle Racine cerca del Odeon,
editaba las obras de Marx pero no por eso la gente las leía más. Cuando
Althuser empezó a leer un poquito a Marx, la gente hacía mucho que no leía a
Marx. Marx también había desaparecido. No creo que Marx desaparezca, es un autor
de gran mérito, muy divertido como autor polémico, cada vez que escucho al Sr
Onfray aburriendo con Proudhon no puedo dejar de pensar a la astucias de Marx
que respondió al libro de Proudhon « Filosofía de la miseria » con
« Miseria de la filosofía », que es un libro verdaderamente divertido;
y no voy a decir que Proudhon está de moda porque Onfray lo promueva, la única
existencia práctica política de Proudhon era el círculo Proudhon que era
un círculo Maurrasiano, en todo caso, de extrema derecha. Proudhom mismo era un
antisemita rabioso. El wunch del Sr Onfray sería una Francia poblada de
pequeños Onfray que serían pequeños emprendedores que tuvieran pequeñas
universidades, viñas, etc. Sería un mundo monstruoso porque un Onfray está
bien, pero un millon de Onfray no podrían entenderse, no habría lo suficiente
para proveer esa producción. Es como la historia de Marcel Aymé, usted conoce a
Marcel Aymé, un autor francés, no muy recomendable desde el punto de vista
político pero muy buen escritor, que escribió una novela que se llama Les
sabines, que es una mujer que comienza a multiplicarse, los ejemplares
entonces comienzan a multiplicarse. Sería un mundo de Onfray como las sabinas
de Marcel Aymé.
Freud es atacado. ¡Ah eso está bueno!. Es atacado
desde el primer día en que publicó algo y justamente se fortificó con todos
esos ataques. Veo que Marco Mauas está entre las personas que hicieron las
preguntas, recibí esta mañana un mail de Marco Mauas que me explica que está en
correspondencia con Noam Chomsky y que le pasó a Noam Chomsky un artículo de The
Gardian que es la revancha de Freud y que Freud se sostiene. ¿Qué es esta
historia de que Freud es atacado? Mientras se lo ataque está vivo. Es lo mismo
con Lacan. Decía por el contrario, voy a hablar del Diario éxtimo de un
librito que me gusta mucho, que tal vez conoce al autor porque es de lengua
portuguesa, Eça de Queiros, Rose Marie que está aquí y lo encontró también muy
bien, Eça de Queiros dice que se entristece porque en un momento ocurre que la
Revolución francesa comienza a volverse un acontecimiento histórico que ya no
apasiona y lo dice muy lindo, ya lo escribí en mi Diario éxtimo, veré si
lo encuentro, dice exactamente: « La Revolución francesa fue abandonada sin
defensa contra la boca devoradora del tiempo ». Y bien, Freud no quedó
abandonado sin defensa contra la boca devoradora del tiempo, porque nosotros
también estamos allí. Contamos en algo, para que Freud, el pensamiento de
Freud, esté siempre vivo, y en tanto vivo es atacado y estamos aquí para
defenderlo. Y lo mismo con Lacan. Dejen de lloriquear con este Freud es
atacado. Es lo mejor. El presidente Mao Tse Tung, decía muy justamente
« ser atacado por el enemigo es una buena y no una cosa mala ». Parece
algo llano pero vemos lo que es no tomar en cuenta este el principio, lo vemos
en su pregunta.
Usted me pregunta sobre el ascenso de la religión. De
acuerdo, Lacan habló de triunfo de la religión, no vamos a epilogar, es el
precio a pagar por la matematización del mundo. La matematización del mundo
vacía el mundo del sentido y dialécticamente hay un llamado a la gran reserva
de sentido que es la religión, para ir rápido. No sólo es el desencantamiento
del mundo, que sería un fenómeno de la modernidad a partir del siglo XVI, antes
había lo que Foucault describe en un capítulo de Las palabras y las cosas,
que en el siglo XVI no hay leyes científicas, se cree en las posibilidades de
trasmutación, de mutaciones, de posibilidades alquimistas que luego van a
extinguirse. Hay que ser heideggeriano aquí, desde que existe la matemática, la
magia, la poesía, el sentido, salieron del mundo, salieron y se atraparon
nuevamente por la poesía, la religión, lo veo así. Es un fenómeno
antropológico, no un fenómeno de historia reciente. Pero no dejamos de
redescubrirlo como la uniformización del mundo, se dice “estamos americanizados”,
y qué dice Eca de Queiros en 1880, en todos los países del mundo, todo el mundo
quiere tener el estilo parisino. Entonces nadie se ocupa de otra cosa más que
de saber que dice Gambetta esta mañana, etc. Es la francesización del mundo en
1880, y ahora es la americanización del mundo y mañana será la sinización del
mundo, porque eso pertenece a la especie humana, y se repite indefinidamente y
toma formas diferentes. Parece siempre que la declinación es de ahora, pero no,
la declinación empezó desde Adan y Eva. Ya empezó con Adan y Eva, porque lo dijo,
el Señor dijo “parirás con dolor”; antes Eva creía que iba a parir con placer,
alegría, bailando y enseguida le metieron el dolor. Ahora existe la epidural y
eso frena un poco a la maldición divina, la ciencia le hace obstáculo a Dios;
me pierdo. Apurémonos porque ya es la una menos veinte, tengo que terminar de
escribir mi éxtimo. Si no tenemos tiempo de terminar hoy, paramos y
volverán ¿pueden?
Ahora las mujeres. Hay una palabra muy bonita que
escribe el traductor de Queiroz las feminations. En cierto
sentido, Lacan dijo el no-todo prevalece sobre el todo, como Mao dijo « el
viento del este prevalece sobre el del viento del oeste ». Me gusta Zemmour
en ese sentido. En el fondo, él comprendió algo, él echa de menos el sistema
patriarcal; tiene razón, es uno de los orígenes de la modernidad, toma las
cosas en su base; en ese sentido es radical, querría el regreso del pater
familias, puede decir que no, pero aisló que el nudo es la renuncia al
patriarcado. En su libro El suicidio francés, expone eso, es tan
divertido que no quería pasar mucho tiempo con el libro, y le di el libro a un
colega brasileño, Romildo cuando vino a París. Le dije: lea esto para no tener
que leerlo yo en detalle. Es un libro muy interesante, lo leo siempre con mucho
interés, se pueden decir muchas cosas desde el punto de vista moral, etc.
Todos los jueves leo Le Figaro, porque está su
crítica de libros y cada vez hay una idea original y aprendo algo, y leo
también el artículo que está debajo de Charles Jaigu que se entrevista con
alguien y extrae efectos muy instructivos. Zemmour tiene razón, hemos salido
del patriarcado y eso tiene una serie de consecuencias. ¿Pero desde cuándo
hemos salido del patriarcado? Ya Balzac explica que la promoción de las
finanzas y la Revolución Francesa hicieron que la imagen paterna se deteriorara.
Lo dice en el prefacio de La Rabouilleuse. Zemmour piensa que eso
empieza el día que se abandona no sé qué ley en Francia misma durante la quinta
República, pero no es así, ya Balzac lo dice, e incluso empieza antes.
Y ¿cuándo comienzan les femminations de los
hombres? Defiendo la tesis que comienza a partir del momento en que hubo armas
de fuego, antes hacían falta hombres robustos que llevaran las armaduras, a
partir del momento en que se inventaron las armas de fuego, que se inventaron
primero en China, en Europa las tuvieron a partir del siglo XVI. ¿Qué digo
siglo XVI? Antes, las primeras armas de fuego en Europa son del siglo XIII. A
finales de la Edad Media las armaduras eran enormes, todo el cuerpo cubierto de
metal, justo en ese momento comienzan como los chinos a saber utilizar las
armas de fuego, y entonces las armaduras ya no sirven para nada. Ya es la
tecnología la que conduce el mundo, no es la derecha, la izquierda lo que
conduce el mundo es la tecnología, es decir, la ciencia aplicada. Y nosotros
estamos suspendidos de la contingencia de los descubrimientos en ciencia
aplicada. No sabemos lo qué va a producirse, y es porque habrá robots que van
saber hacer cada vez más cosas que tendremos una crisis en el mercado del
trabajo. Y no estamos suspendido al decreto del buen Dios y a sus arrebatos, ni
al complot del neoliberalismo, como dice el querido Chomsky, para no ser como él
un soñador que piensa eso, estamos suspendidos de la contingencia de los
descubrimientos de la ciencia aplicada. Para lo mejor y para lo peor, Judith
Miller sufre de una enfermedad para la cual no hay medicamentos. Y un día
habrá, lo sabemos, una píldora que hubiera podido absorber y que haría que lo
que ella atraviesa como una prueba no existiría más. Y eso no va a depender de
color pálido Marine Le Pen, o de las sonrisas del Sr. Macron, ni de los berreos
de Melenchon, depende de un tipo en su laboratorio que va a pasarse la vida
haciendo discurso científico. Y no sabemos cuándo va a ocurrir, no más que
Flemming sabía que iba a venir la penicilina, porque ocurrió cuando dejó su
ventana abierta y… Eso es la contingencia. Evoqué algo que no esperaba
evocar, es verdad Judith tuvo un gran lugar en el Campo freudiano y ella
hubiera querido sostenerlo, la tengo al corriente de lo que puedo tenerla al
corriente, pero ya no puede asegurar lo que aseguraba para todo el mundo.
Esto llega lejos, la tesis evidente es que la ciencia
aplicada conduce al mundo y que lo conduce sin saber adónde, porque la ciencia
aplicada no es un sujeto supuesto saber, nadie sabe cuándo ocurrirá el
encuentro. Conduce el mundo y no sabemos adónde. La mejor prueba es que hubo
armaduras y luego de las armaduras llegan las primeras armas de fuego,
progresivamente,-no conozco el detalle, no pensé esta mañana que iba a
responderle esto-, las armaduras se vuelven cada vez más refinadas, armaduras
de exhibición, manieristas, la capital de las armaduras es Milán, se hacen
cosas elegantes, La armadura que antes eran un valor de uso, se vuelven
semblantes y cada vez mas feminizadas, es la armadura del dandi. Hoy, adelanto
esta tesis, me dije, voy a releer el diálogo de las armaduras de André
Breton, que nunca entendí que quería decir este diálogo de las armaduras, al
que Lacan hace alusión, una armadura habla a otra. Podríamos inventar que el
dialogo de las armaduras de André Breton tiene que ver lo que le cuento.
Ud. habla de Francia país de las luces. ¡Piedad,
piedad! Francia también es el país de las anti luces. Inmediatamente que hubo
la Revolución francesa, se hizo escuchar el más magnífico discurso reaccionario
anti-luces, en lengua francesa, el de Joseph de Mestre, que había leído
apasionadamente a Voltaire y Rousseau, Diderot y Montesquieu, muestra que todo
eso es la ruina de Francia, que todo eso lleva a la Revolución francesa y hay
que renunciar a eso. Francia es más fuerte de lo que usted cree. Ud. hace un
elogio hablando de Francia de las luces, Francia es Francia de las luces y de
las anti luces. ¿Qué le queda?, le queda hacer lo que dice Eca de Queiroz,
adoptar el estilo parisino y preguntarse cada mañana por lo que dijo Gambetta.
Por otra parte, en el campo freudiano se preguntan lo que yo digo. Lo que es
demasiado.
Las tesis de Sternhell, el historiador israelí sobre
las antiluces, que hay historias discutibles sobre los franceses, historias
acerca de que Francia está inmunizada contra el fascismo, eso nunca tomó a
Racine, y él muestra que no es tan verdadero, no voy a entrar en esto.
En todo caso, Francia fue el laboratorio de ideas
fascistas también, los franceses sirvieron de punto de llegada para la
literatura, cuando se es reconocido en Francia se trasmite al mundo. Se vio con
Joyce, Ulises se imprimió en París en inglés, si no me equivoco en la
época en que Lacan se cruzó con Joyce a los 15 años. Es un lindo papel para
Francia, pero Francia de para siempre, por eso nos esforzamos tanto.
En un momento Ud. pregunta qué pasa en Francia. Ocurre
algo muy simple, los lacanianos pueden comprender mas rápido que los demás y es
que hasta hace muy poco tiempo, la llegada al poder del FN era del registro de
lo imposible, le demostraban que era imposible, que no cesaba de no escribirse.
Y luego llegó un momento en el que nos dijeron que seguramente va a ser elegida;
en absoluto, pero eso cesó de no escribirse. Si no me equivoco, una de las
categorías, donde se vio que podía cesar de no escribirse, vimos la
contingencia posible, es decir, la gente de derecha, -Macron se encuentra
frente a ella-, la gente de la derecha, no va a votar por Macron, y mucha gente
de izquierda tampoco, su rival va a ser Fillon, y hay gente de izquierda que no
lo quiere votar. Recibí ayer de una ex-paciente lo siguiente: « No
comprendo lo que Ud. hace, si Fillon se opone a Le Pen, nunca lo votaría ».
Muy bien. Con la contingencia y lindos sentimientos como este, vamos derechitos
a eso. Nadie lo habrá querido, nadie lo habrá visto venir y nadie suponía
saberlo, es contingente.
¿Qué es lo que Lacan pone en el registro de la
contingencia?: el amor. Lo dice en « Televisión », que el amor es del
registro del encuentro. Ocurre, usted llega 5 minutos antes y 5 minutos después
se cruza con la chica que usted quiere y que va a ser el deseo de su vida, o de
su semana, depende del encuentro. No está programado, no hay sujeto supuesto saber,
hay gente que lo piensa.
Carole me contaba en una cena en su casa, que había
un señor y una dama que se cruzaron una vez y se parecieron encantadores y
luego por azar 3 días después, fueron invitados a cenar juntos, y Carole dijo
qué casualidad, y la dama dijo se lo debemos al cielo, porque es creyente y
pensó que el buen Dios había velado para que ocurra. Pero normalmente no está
programado.
Marine Le Pen es lo mismo, nadie lo sabe antes, no
podemos deducirlo, pero bruscamente vemos que puede haber un cruce de líneas
que hace que sí, porque habrá sol, lloverá, la gente se habrá levantado con el
pie derecho o izquierdo, fueron a votar o no, y estaban más a la derecha o a la
izquierda, etc un revoltijo y nos encontramos con esta chica en el Eliseo. Nada
seguro, nada demostrado. Pero hubo un instante de ver que el muro de lo
imposible se derrumbó y que ahora estamos en el dominio de la contingencia.
No sabemos qué va a pasar, hay 4 que tiene mas o
menos los mismos números en las encuestas. Antes estábamos en una situación
electoral estructurada, y llegamos a una situación electoral desestructurada,
pero la contingencia es una estructura, pasó a la estructura de la
contingencia, entonces cualquier cosa puede pasar. Estamos allí, y se dio un
paso enorme, que el muro de lo imposible se desplome y que estemos en el
registro de la contingencia tratándose de la elección presidencial francesa. Este
es el instante de ver. El instante de ver a mi colega judía preocupada por la situación,
es del registro de la historia, pero detrás está la emergencia del registro de
la contingencia en la elección presidencial. Es decir, de la transferencia
loca. No sabemos qué va a pasar, y puede pasar la última semana. Los últimos 3
días puede habar un enamoramiento fabuloso. Conozco a esta chica desde siempre
y ahora encuentro que verdaderamente es mi destino. Puede ocurrir con Marine Le
Pen, ya hay un entusiasmo que se produce por Melenchon. Hubo un entusiasmo por
Macron que bajó un poco, el Sr. Fillon parece remontar, estamos en el régimen
de la contingencia, tal como Lacan nos enseñó a leerlo. Por lo tanto, hay que
luchar hasta último momento.
Y a partir de ahora y hasta bastante adelante qué
hacemos si es elegida, qué hacemos si no es elegida. En los dos casos hemos
visto que hay que continuar. Porque nosotros no vemos un hombre político capaz
de descifrar la situación, demostraron que no son muy fuertes, para no decir
algo peor. De Gaulle sabía leer la cosa política, un Lenin sabía leer la cosa
política. Para mí el respeto en política es aquel cuya acción engrana en lo
real.
Terminaré con esto. Cuando yo era izquierdista tuve
una charla con el Dr Lacan y no olvido cómo termino la conversación. Si Ud. es
izquierdista, sea Lenin. Eso quiere decir, sea serio, sea capaz de engranar en
lo real. No como Chomsky que comentará hasta el fin de sus días con su tono
blando los acontecimientos, pero que tiene entre las manos para actuar sobre la
situación, ese tipo que tiene una notoriedad mundial. Tiene un partido, ¿es
capaz de reunir a 10 personas para actuar? Es un comentador, no hablo de los
filósofos franceses de la emancipación que pasan el tiempo en universidades
americanas y renunciaron desde hace tiempo a la práctica y a una acción en el
campo político. Me parece que no estaba preparado para esto, pero lo que reunió
como fuerza material la Asociación Mundial de Psicoanálisis tiene su peso, en
el psicoanálisis y hoy nos vemos forzados a constatar que no tenemos más
Maquiavelo, Mazarino, que no tenemos a Bolivar.
Para hablar de la izquierda francesa pensé en hablar
de la novela de Borges sobre Bolivar que es tan bella. Tenemos que actuar en
Francia, es necesario, tal vez en otras partes, no espero menos que escuchar la
opinión de los colegas sobre eso.
Desgrabación y traducción: Silvia Baudini
Radio Lacan Nº179, 18 de abril de 2017
