A Estratégia da Interpretação, por Celso Rennó Lima

Quando
Lacan toma a seu cargo a tarefa de fazer um retorno ao sentido da obra de
Freud, ele estava se propondo um trabalho que transcendia a simples revisão de
conceitos e articulações teóricas. Seu objetivo trazia, no seu bojo,
consequências sobre a práxis analítica. Práxis analítica como o que se refere
ao ato que possibilita colocar o sujeito em condições de tratar o real pelo
simbólico.

Tendo isto
como alvo é que Lacan vai propor uma direção do tratamento analítico sustentado
em três pontos: “Tática”, “Estratégia” e “Política”. Ele explicita sua posição
no famoso texto “A Direção da Cura e os Princípios de seu Poder”, nos dizendo
que se temos uma ampla liberdade no que diz respeito às táticas
(interpretação, ato, corte, escanção) somos muito menos livres na estratégia
que se resume na transferência, enquanto que a política
não nos deixa nenhuma escolha, uma vez que se trata da “Falta-a-ser”. E mais,
para que a tática do tratamento possa ser eficaz em função da política
estabelecida, é fundamental que a transferência, enquanto estratégia, esteja
instalada. Esta sequência contraria, fundamentalmente os ensinamentos da IPA
que preconizavam uma interpretação para que a transferência pudesse se instalar
e, então, uma política do “ser igual” pudesse ser desenvolvida.

Partindo,
portanto, desta pequena introdução, poderíamos dizer que, sendo uma tática
fundamental no tratamento psicanalítico, a estratégia da interpretação se
resumiria na “transferência”.

Minha intenção,
no entanto, é tomar como causa deste texto o que poderia ser a estratégia de
uma interpretação no seu objetivo de promover uma mudança subjetiva, ao mesmo
tempo em que esta determinada interpretação permanece, para o sujeito em
questão, como uma interpretação memorável[1]. 

Ponho-me a
trabalho, para  desenvolver uma hipótese
dizendo que uma interpretação só pode ser eficaz e se tornar passível de ser
memorável se ela for capaz de promover uma transmutação de registro, ou seja,
traduzir “Traços de percepção (Wahrnemungszeichen)” em “Traços
duradouros (Dauerspuren)” ou “Traços de memórias (Erinnerungspuren)”.
Estando fazendo referência ao esquema do aparelho psíquico proposto por Freud
na Carta 52 de sua correspondência a Fliess[2]
permito-me introduzir, a partir do desenvolvimento de Lacan, a incidência do
traço unário (Einziger Zug) entre as camadas dos “Traços de percepção”,
(Wahrnemungszeichen) e o “Inconsciente” (Unbewusst), na medida em
que é a presença deste traço (Zug), após o assentimento primordial (Bejahung),
o que vai possibilitar a estruturação do inconsciente (Unbewusst) com o
seu limite: o “Unbegriff” – conceito criado por Lacan para nos dizer do
UM do inconsciente.[3]

Como já
convocamos a “Carta 52”, continuaremos com sua referência para dizer que a
interpretação vai se mostrar eficaz e permanecer como memorável quando ela for
capaz de promover o “despertar de um novo desprazer”(der Erweckung[4]
neuerlich Unlust[5]) ali
onde “uma memória se comporta como um evento corriqueiro” (Die Erinnerung
benimmt sich dann wie etwas Aktuelles)
com a intenção de promover uma inibição à liberação de desprazer (Unlust)[6].

Minha
proposta se sustenta em uma pesquisa[7]
no texto freudiano, onde pude constatar que, ao contrário do que observamos nas
traduções (português, inglês, espanhol ou francês) são utilizadas três palavras
distintas para a palavra traço que, longe de ser apenas uma questão de
retórica, vão nos apontar recortes conceituais diferentes, propiciando a uma
formalização do que penso ser uma “interpretação memorável”.

Zeichen –
Freud utiliza este significante na Carta 52 quando nos diz: “o essencialmente
novo em minha teoria é a afirmação de que a memória se apresenta não de uma
forma, mas de várias formas, em diferentes maneiras de traços (Zeichen =
indícios, insígnias).”

Ele aí
está nos apresentando “Traços de percepção” (Wahrnemungszeichen), o
primeiro registro (Niederschrift) “absolutamente incapaz de se tornar
consciente, e organizado de acordo com associações por simultaneidade (Gleichzeitigkeitsassoziation)”[8].
Estes traços “nós podemos, nos diz Lacan, dar-lhes imediatamente seu nome
verdadeiro de significantes.”[9]

Zug –
Este significante é utilizado por Freud em poucas ocasiões: “Uma criança é
batida” e “Psicologia das massas – parte VII”, onde Lacan vai buscar o conceito
de traço unário (Einziger Zug). Trata-se, de um traço, de um
puxão, de uma espécie de sulco inaugural que tem como consequência lógica a Bejahung
primordial.

Spur –
Esta é a palavra alemã para traço que Freud mais utiliza ao longo de sua obra.
Na Carta 52 vamos vê-lo utilizar Spur quando diz que se na camada
denominada “Percepção” (Wahrnemung) nenhum traço (kein Spur)
do que acontece permanece, isto só será possível quando do segundo registro (Niederschrift):
“Inconsciente” (Unbewusst), onde “traços do inconsciente (Unbewusstspuren)
são algo equivalentes a lembranças conceituais (Begriffserinnerungen),
também inacessíveis à consciência”[10].

Acrescento
que é a incidência do traço unário (Einzeger Zug) o que promove a
reorganização das “associações por simultaneidade” em lembranças conceituais”,
a partir mesmo da instalação do “UM”, da brecha, como causa. 

Freud é
bastante claro, portanto, em dizer que é somente quando o traço (Spur),
está registrado, é que vai ser possível o próximo passo: “a transcrição (Umschrift),
ligada à representação de palavra”[11].

Ora, uma
intervenção que se sustentar no deslizamento do sentido permanecerá apenas como
traços de percepção (Wahrnemungszeichen) pois, sendo uma indicação,
insígnia de um Outro que se apresenta como ideal [I(a)], vai impedir a que uma
marca (Zug) possa produzir o 
“despertar um desprazer particular liberando um novo desprazer que,
então, não pode mais ser inibido”[12].
Este “despertar” só será possível pela ação de um corte, uma separação que,
apontando para a brecha que o traço (Zug) deixou ao ser assimilado, vai
abrir o caminho (bahnung) para que um traço de memória (Erinnerungsspur)
possa se apresentar à transcrição (Umschrift) ligando-se á representação
de palavra (Wortsvorstellung). Assim será possível à interpretação
produzir ondas.

Em outras
palavras, podemos dizer que é a partir deste sulco (Zug) produzido pelo
corte que o esvaziamento do sentido vai ocorrer, apontando a “separação entre S1
e S2  que se inscreve sobre a
linha inferior do ‘discurso analítico’”, 
como nos esclarece J. A. Miller[13],
possibilitando uma retificação no trajeto da satisfação pulsional, ao desviar o
vetor do sentido, para a causa de desejo.

Esta é a
intervenção de um analista que pode propiciar a um sujeito dar um passo a mais
e confirmar a sua decisão pela análise, ou seja, promover uma primeira mudança
subjetiva.

A
confirmação desta decisão, acredito, não se faz pela via do saber, mas sim por
um consentimento com a experiência do inconsciente que
este corte instala. Quando me refiro a consentimento, tenho em mente o que
Lacan nos diz em seu Seminário VII – A Ética da Psicanálise: quando, uma vez
cumprido o ato do assassinato do pai da horda primitiva, “se instaura um
consentimento inaugural que é um tempo essencial na instituição da lei. Quanto
à esta lei, a arte de Freud será vinculá-la ao assassinato do pai, de
identificá-la à ambivalência que então funda as relações do filho com o pai,
isto é, ao retorno do amor após efetuado o ato.”[14]

Sendo um
trabalhador que podemos qualificar de compulsivo, Carlos tem passado sua vida
pagando as dívidas que faz além de, constantemente, pagar dívidas de seus pais.
Isto não só na área financeira pois, até mesmo seu sucesso profissional foi uma
forma de “resgatar o nome do pai” que, como explicitou certa vez, sempre
fracassou em sua vida profissional.

Durante um
bom tempo veio às sessões regularmente e trabalhou bastante. Acredito que, como
das outras vezes, foi gradativamente alimentando seus sintomas de sentido, a
partir mesmo de seu saber e perspicácia. Com isto, eles foram sendo
apaziguados, uma ‘melhora’ logo surgiu e, com ela, idéias de concluir mais esta
análise. Mas uma pequena dívida bancária permanecia ali, sempre presente. Ao
final de uma sessão, quando mais uma vez Carlos disse que não tinha o dinheiro
para pagar, o analista pontuou esses ‘esquecimentos’ dizendo que eles estavam
se tornando um ritual.

Esta
intervenção marcou um primeiro ponto de virada na história desta análise e o
sintoma de Carlos não tardou a se manifestar novamente, reforçado, como nos diz
Freud. Após fazer algumas contas, Carlos chegou a conclusão que para saldar sua
dívida seria necessário cortar despesas aqui e ali e ter os recibos de sua
análise. A esta demanda o analista respondeu com um simples: “aqui não há
negociação”.

J. A.
Miller, em seu curso “Silet”, nos lembra que uma intervenção preciosa do
analista (é) seu eventual ‘sem acordo’ (pas d’accord)[15],
pois no inconsciente não há a menor possibilidade de uma harmonia, muito menos
de uma negociação, pois falta o significante que poderia estabelecer a
proporção sexual.

Assim,
esta interpretação estabeleceu, definitivamente, a reviravolta do curso desta
análise. O vazio que Carlos encontrou, ali onde esperava a perpetuação de uma
sequência plena de sentido, trouxe o “despertar de um desprazer” que estava
apaziguado no “Automaton” de significantes regido por sua crença em ser “tão
honesto”.

Em outras
palavras, a partir do traço (Zug) que se re-inscreveu, o
que estava inibido sob as insígnias (Zeichen) do Outro foi escutado e
pode promover a transmutação de memórias conceptuais (begriffserinnerungen)
em representação de palavras (wortvorstellungen) dando a Carlos
condições de efetuar construções em suas sessões[16].

Após algum
tempo, um sonho veio testemunhar disto: Carlos sonhou que voltava de um lugar
onde vivenciou uma situação que descreveu como muito prazerosa. Apesar de não
conseguir identificá-la, acreditava ser uma situação sexual. Ao retornar para
sua casa se deparou com dois familiares seus que, muito tristes e num tom
acusatório, disseram: “Ela morreu!”

Para
concluir posso dizer-lhes que as duas intervenções do analista, aqui descritas,
promoveram uma retificação da satisfação exatamente onde ela deve ser feita: ao
nível da pulsão[17]. O sonho de
Carlos nos diz do trajeto em torno de um vazio que se tornou presente a partir
da separação promovida pela interpretação. Este vazio, onde durante toda a sua
vida Carlos insistiu em colocar uma mulher – mais exatamente, o olhar de uma
mulher -, marca agora o que poderíamos chamar de lugar da verdade. Este lugar
que delimita, no discurso do analista, um espaço onde um saber pode ser
reinventado: “Descobri outro dia que, por mais que eu trabalhe, não poderei
nunca dar à minha mãe o pedaço que faltou a meu pai”, disse Carlos
recentemente, se referindo ao “não” com o qual respondeu às novas demandas de
sua mãe para quitar suas dívidas.

Hoje,
passado um tempo, posso dizer que Carlos fez um longo percurso até que pudesse
fazer esta passagem de um saber sobre o inconsciente para consentir com a
experiência do inconsciente.

A operação
da interpretação, separando S1  do
S2, ou seja estabelecendo o avesso da proposta do inconsciente,
trouxe à luz o intervalo e a possibilidade de uma construção. Com isto surgiu a
esperança de poder ir mais além do sentido, mais além das insígnias, ou traços
(Zeichen) do Outro que só fazem produzir um certo conforto. Mais que
isso, a incidência da interpretação à maneira de um estilo que sulca a tábua de
cera ao imprimir a letra, reabriu os caminhos e fez surgir, em Carlos, o desejo
de ir mais além.

Se vamos
chamar esta interpretação de uma “interpretação de entrada em análise”,
proponho-lhes localizar a “interpretação de final de análise” neste ponto onde,
depois de um percurso em que a cena da fantasia fundamental pode ser construída
vai acontecer sua incidência vai desmontar o enlaçamento do sofrimento que
trouxe o sujeito à análise, ou seja: a fantasia e o sintoma, deixando o sujeito
frente a frente com o seu desejo.

O que esta
interpretação visa, portanto, é desvencilhar este enlaçamento do Simbólico
e Imaginário, que é feito pelo sintoma aí mesmo onde, por estrutura,
vemos incidir a falha na transmissão da castração – lugar onde a fantasia vai se
articular nos dizendo do desejo que a sustenta e do gozo que a mantêm. Este
objetivo só poderá ser alcançado se, ao apontar a impossibilidade do sentido, a
interpretação promover uma efração do real na brecha que ela abre no plano das
identificações. É então que poderá acontecer uma passagem que vai possibilitar,
ao novo sujeito que daí resulta, efetuar um novo enlaçamento do Real, Simbólico
e Imaginário.

Esta
efração do real, consequência da ultrapassagem do plano das identificações, vai
desvencilhar o sujeito das insígnias do Outro que determinaram, até então, um
caminho onde uma pulsão fixou seu circuito. Ao final deste circuito fixo, o que
vamos ter é sempre uma produção de “mal-estar”, de um sofrimento, uma vez que o
resto que ali permanece sob a forma de uma demanda não respondida, será sempre
correlativo ao objeto a enquanto “mais-de-gozar”. No entanto, uma vez
desfeito este enlaçamento, uma vez abandonada esta trilha das identificações, o
que vemos surgir é um horizonte onde o resto da operação vai se apresentar como
“causa de desejo”. Onde reinava o “mal-estar”, reenviando a curva pulsional
sempre para o mesmo trajeto (Bahnung), vai acontecer o “entusiasmo” do encontro
com um objeto a, “causa de desejo”. É o que vai abrir a este “novo
sujeito” outras possibilidades, a partir do aparecimento do que Lacan chamou de
um “desejo inédito”.