| La NEL- Delegación México DF invita a
Clínica de la psicosis ordinaria |
| Psicoanalista, Miembro de la Ecole de la Cause Freudienne (ECF), de la Escuela de la Orientación Lacaniana (EOL) y de la Asociación Mundial de Psicoanálisis (AMP). Conferencista del Departamento de Psicoanálisis de la Universidad de París- VIII, Miembro del Laboratorio de Psicopatología y clínica Psicoanalítica, Universidad de Rennes –II. Conferencista en Psicología Clínica y Psicopatología de la Universidad de Nantes, Francia. Autor de múltiples artículos de psicoanálisis, difundidos en diferentes medios, de diferentes lenguas. |
|
Argumento El término « psicosis ordinaria » surgió en una de las tres conversaciones clínicas que se realizaron en Francia entre 1996 y 1998, precisamente en la tercera de ellas denominada « La Convención de Antibes ». La precedieron « El Conciliábulo de Angers » (que se dedicó al tema de « Efectos de sorpresa en la psicosis ») y « La conversación de Arcachon » (que originalmente se llamó « Casos raros: los inclasificables de la clínica »). Tal cual lo plantea Jacques Alain Miller « »En la historia del psicoanálisis hubo un interés muy natural por las psicosis extraordinarias, por gente que realmente lograba un éxito resonante. Hace cuanto Schreber está para nosotros en cartel? Mientras que aquí tenemos psicóticos más modestos, que reservan sorpresas, pero que pueden fundirse en una suerte de media: la psicosis compensada, la psicosis suplementada, la psicosis no desencadenada, la psicosis medicada, la psicosis en terapia, la psicosis en análisis, la psicosis que evoluciona, la psicosis sinthomatizada- si me permiten » En esta vía, La psicosis ordinaria constituye el punto de invención de J. A. Miller para nombrar al trabajo de las Secciones Clínicas de ese año. A la vez, revela lo que en realidad es un programa de investigación, más que una categoría diagnóstica ó sintomática. Como plantea Eric Laurent « El programa de investigación llamado a abordar la clínica a partir de la psicosis ordinaria consiste en tratar de establecer una cierta pragmática, caso por caso, de cómo en un sujeto vienen a abrocharse las consistencias de lo real, lo simbólico, lo imaginario. Cómo el sujeto viene a interpretar los acontecimientos del cuerpo que le llegan? Cómo sitúa la fuga del sentido? Cómo hace con la dispersión de lo imaginario, en el desmembramiento fundamental? Cómo trata de recurrir entonces a normas más o menos establecidas para apoyarse en la construcción de algo? Precisamente comentar esto es crucial para lo que es, también, la dirección de la cura ».[1] Referencias Fecha y horario: Sábado 11 de septiembre de 2010, de 16.30 a 19.30hs |
