RAYUELA
Nº 19
Encuentro Americano del Psicoanalisis Aplicado de la
Orientacion Lacaniana (ENAPAOL)
XVI Encuentro
http://www.ea.eol.org.ar
Nel-Bogotá A manera de Introducción
Insistir en dar al psicoanálisis un lugar particular en el campo del malestar actual y recuperar su dimensión terapéutica, como efecto de la operación de sus principios sobre el síntoma, se constituye en la labor del psicoanalista que pretende estar a la altura de la “subjetividad de su época”. Asistimos hoy a una profunda transformación social, efecto de los avances científicos y tecnológicos, que, anudados al discurso capitalista con su imperativo de rentabilidad financiera ordenan el mundo de la globalización. Con ello una proliferación llamativa respecto a las formas de manifestación del malestar especialmente en los niños y jóvenes de hoy. La multiplicidad de diagnósticos psicopatológicos y terapéuticas que bajo los imperativos de eficacia y rapidez simplifican las determinaciones de las diferentes manifestaciones sintomáticas, dejan de lado la complejidad de los procesos subjetivos en que tienen base muchas de ellas, dejando al sujeto fuera del campo de responsabilidad que le compete. A esto se anuda el problema de la rotulación que lejos de abrir caminos en la búsqueda y construcción de salidas, cierra y obtura las posibilidades del sujeto que se excusa en él para evadir y evitar su propia implicación en lo que le aqueja. Sin desconocer la importancia de los trastornos neurológicos y los desarrollos actuales en neurología, llama la atención el uso y el manejo que en muchas ocasiones, recurre en primera instancia al uso de la medicación, desconociendo por completo la causalidad subjetiva implicada en ello. Lejos de la pretensión de “acallar” y “erradicar” al síntoma, la perspectiva psicoanalítica se detiene a “escucharlo” como la producción más particular y única de un sujeto, que se resiste a la tendencia uniforme de la estadística y la clasificación. Entendemos, que si bien un individuo puede presentar una manifestación típica de ciertos cuados patológicos, nos interesa rescatar aquello que se resiste a dicha tipicidad y que resulta lo más propio y particular para él. Es esa particularidad la que es explorada y trabajada por cada sujeto en un análisis. En ese sentido podemos decir que se trata, no de una salida estándar, sino particular, cuyos efectos terapéuticos resultan de un cambio –por modesto que sea-, de su posición respecto al Otro, en relación con su deseo y su goce.
El principio ético apela aqui a la responsabilidad que un sujeto puede tener respecto de su propio padecimiento, pues sólo la vía de una implicación que conlleve la pregunta por aquello que insiste, abre el camino de la rectificación cuyos efectos no dejan de tener consecuencias sobre sí y sobre los otros. Cada vez más constatamos que frente a la pretensión del impetu clasificatorio válido “para todos” se excluye no sólo al sujeto sino al acto del clínico y a su “arte” el que Miller define como: “ Juzgar, es decir, utilizar categorias universales en un caso particular, no es aplicar una regla, sino decidir si la regla se aplica, y esta desición, este acto, no es automatizable” (Pág 259 El ruiseñor de Lacan) . Por ello entre lo universal y el caso particular es siempre necesario insertar el acto de juzgar, el cual no es universalizable.
…. Aquello que queda fuera de la clasificación, insiste para un joven diagnosticado desde muy temprana edad con el famoso TDAH….. él se ha hecho escuchar a su manera y sabe que en sus manos está la posibilidad y la esponsabilidad de “hacerse o no sacar”. No consiente a la idea de una posible medicación y sostiene que es posible hallar su propia salida. ¡En eso se encuentra!
Sólo la posibilidad de dar lugar y “escuchar” eso particular de un sujeto, en su historia familiar y social, puede abrir el camino en la búsqueda de una solución propia ante el padecer que se anuda a aquello que insiste para él.
Bibliografía Miller, Jacques-Alain, “El ruiseñor de Lacan” en Del Epipo a la Sexuación, Buenos Aires, 1998.
Colegio Epistemológico y Experimental del Icba “El arte del dignóstico” Revista Ornicar Digital No. 253 de 2004. Varios, “Diagnóstico Invalidante” Pronunciamiento dirigido al Ministerio de Salud, medios y opinión sobre el Sindrome de Déficit de atención e Hiperactividad. Buenos Aires, Septiembre de 2005.
