del VI congreso de la AMP
los objetos a en la experiencia analítica
Estimados colegas:
Invitamos a todos los miembros de la AMP a participar de una Conversación Virtual orientada hacia nuestro próximo Congreso.
Se trata de una pequeña contribución que afiance el trabajo ya lanzado y permita un nuevo empuje. Pretendemos una conversación múltiple que apunta a lo común que nos conversa.
Es que, como nos enseñó Theodor Adorno: « sólo el pensamiento que se hace violencia a sí mismo es lo suficientemente duro para quebrar los mitos ».
Cordialmente, Debora Nitzcaner y Luis Tudanca
A continuación les proponemos tres preguntas para que la conversación se despliegue.
1. En « La Tercera » encontramos a Lacan diciendo: “[…] Pues en el mundo no hay nada fuera de un objeto a, cagada o mirada, voz o pezón, que hiende al sujeto y lo disfraza de desecho, desecho éste que le ex-siste al cuerpo. Para hacer sus veces, para ser su semblante, hay que tener condiciones ».
Luego continúa: “[…] Es especialmente difícil, más difícil para una mujer que para un hombre, contrariamente a lo que suele decirse. Que en ocasiones la mujer sea el objeto a del hombre no significa para nada que sea de su gusto serlo.” *
Esta cita nos conduce a pensar en dos articulaciones, la primera alrededor de la relación del objeto a y el semblante; y la segunda la mujer como objeto a.
Nos gustaría saber su opinión respecto de esta cita « […] para ser su semblante, hay que tener condiciones […]. »
2. En la Presentación de J.-A. Miller realizada en el Congreso de Roma en el 2006, leemos: “[…] Y se hablará también del analista. Si el analista puede ser asimilado al objeto a, es en tanto objeto causa de un análisis y en tanto que ha levantado el desconocimiento del objeto a, es decir, aquí el desconocimiento de su acto”.
Podría usted ampliar esta reflexión: “[…] Si el analista puede ser asimilado al objeto a […].”
3. En el Seminario « El Atolondradicho » Lacan dirá: « La interpretación, como la formulé en su tiempo, atañe a la causa del deseo, causa que ella revela, y de la demanda que con su modal arropa el conjunto de los dichos. » **
¿Qué interpreta el analista del objeto a?
* Lacan, J., « La Tercera », en: Intervenciones y textos 2, Manantial, Buenos Aires, p.83.
** Lacan. J., « El Atolondradicho », p.45.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Dear colleagues:
We invite all the WAP members to participate in a Virtual Conversation oriented towards our next Congress.We are asking for a small contribution that will strengthen the work which has already been launched and which will stimulate a new push. We would like to encourage a multiple conversation with the aim of teasing out some concepts.
As Theodor Adorno has taught us: »only the thought that brings violence to itself, is strong enough to break myths ».
With cordiality, Debora Nitzcaner y Luis Tudanca
1. In “La Troisième », we find Lacan saying: “[…] Then in the world there is nothing outside object a, the shit or the gaze, the voice or the nipple, that cleaves the subject and disguises it as a remainder, this one remainder that ex-sists the body. In order to do its times, to be its semblance, it is necessary to have conditions « .
Then, he continues: “[…] It is specially difficult, more difficult for a woman than for a man, contrary to what is usually said. That on occasions a woman is object a for a man does not mean at all that being it appeals to her.” *
This quotation leads us to think of two articulations, the first: the relation of object a and semblance; and the second: woman as object a.
We would like to know your opinion about this quotation. « … to be semblance, it is necessary to have conditions […]. »
2. In J-A. Miller’s Presentation at the Congress in Rome in 2006, we read: “[…] And, one will also speak of the analyst. If the analyst might be assimilated to object a, it is as the object cause of an analysis and as far as he has lifted the misrecognition of object a, that is to say here the misrecognition of his act”.
Could you enlarge on this reflection? “[…] If the analyst might be assimilated to object a […]. »
3. In « L’Étourdit” Lacan remarks: « Interpretation, as I formulated it at its time, concerns the cause of desire, cause that it reveals, and of the demand that with its modal wraps up the set of sayings. » **
What does the analyst interpret of object a?
* J. Lacan “ La Troisieme », Lettres de la Ecole freudienne, 16, Paris
** J. Lacan, « L’Étourdit, Scilicet 4 (1973)
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Nous invitons tous les membres de l’AMP à participer à une Conversation Virtuelle dans la perspective de notre prochain congrès. Il s’agit d’une petite contribution afin de consolider le travail déjà entamé et de lui donner un nouvel élan. Nous tenterons une conversation multiple visant le commun qui nous convoque.Car, comme nous l’a appris Theodor Adorno : “Seule la pensée qui se fait violence à elle-même est suffisamment forte pour briser les mythes”.
Cordialement, Debora Nitzcaner et Luis Tudanca
Ci-dessous, nous vous proposons 3 questions afin de déployer la conversation :
1- Dans « La Troisième » Lacan nous dit : … « Car il n’y a rien de plus dans le monde qu’un objet a, chiure ou regard, voix ou tétine qui refend le sujet et le grime en ce déchet qui lui, au corps, ex-siste. Pour en faire semblant, il faut être doué ».
Puis il poursuit… « C’est particulièrement difficile, c’est plus difficile pour une femme que pour un homme, contrairement à ce qui se dit. Que la femme soit l’objet a de l’homme à l’occasion, ça ne veut pas dire du tout qu’elle, elle a du goût à l’être ».*Cette citation nous conduit à réfléchir à deux articulations, la première autour de la relation de l’objet a et du semblant; la deuxième autour de la femme comme objet a.
Nous aimerions connaître votre opinion concernant cette citation: … “Pour en faire semblant il faut être doué”…
2- Dans la présentation de J.-A. Miller pendant le Congrès de Rome en 2006, nous lisons… “Et on parlera aussi de l’analyste. Si l’analyste peut être assimilé à l’objet a, c’est en tant qu’objet cause d’une analyse et pour autant qu’il a levé la méconnaissance de l’objet a, c’est-à-dire ici la méconnaissance de son acte”.
Pourriez-vous approfondir cette réflexion : … “Si l’analyste peut être assimilé à l’objet a”…3- Dans le séminaire “L’Etourdit” Lacan dira « L’interprétation, ai-je formulé en son temps, porte sur la cause du désir, cause qu’elle révèle, ceci de la demande qui de son modal enveloppe l’ensemble des dit »…**
Qu’interprète l’analyste de l’objet a ?
* « La Troisième » Lacan, in Lettres de l’Ecole Freudienne, n°16, 1975, pp 177-203.
** « L’Etourdit » Lacan, in Les Autres Ecrits, p. 473, Edition du Seuil 2001.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Inviare le risposte ha / Enviar as respostas tem
[email protected]
Traducciones Maria Cristina Maia Fernández, Carolina Freda, Graciela Lucci,
Susana Tillet, Sergio Laia
