LA REGULACION DE LA PSICOTERAPIA EN FRANCIA
La discusión en el Senado
Fuente: EL OBSERVATORIO PSI Nº 2 / 07
José Ramón Ubieto
Responsable Comisión Psi-ELP
La discusión pendiente sobre las nuevas enmiendas de M. Accoyer, a propósito de la regulación de la Psicoterapia en Francia, tuvo lugar ayer, 24 de enero de 2007, en sesión plenaria en el Senado francés. La resolución final, tal como se preveía, ha anulado estas enmiendas a la espera de un texto definitivo, negociado durante los tres últimos años con numerosas asociaciones y organismos psi, que el Gobierno propondrá a la Asamblea nacional y que según afirma el Ministro de Salud, “ satisfará a todo el mundo” (?).
La tentativa higienista –asi la califica Jean-Pierre Sueur (portavoz del grupo socialista en la discusión)- ha sido derrotada por el momento. Se trataba de una deriva que, como este mismo senador indica, no tenía otra finalidad que descalificar al psicoanalisis alentada por “una voluntad de embargo médico sobre el tratamiento del sufrimiento psíquico”.
A la discusión general, previa a la votacion de los diferentes artículos (de la que ofrecemos aquí, por su interes para los lectores de El Observatorio Psi, algunos fragmentos) siguieron diversas intervenciones referidas a las polémicas nuevas enmiendas de M. Accoyer (ver El Observatorio psi num 1/07, “La última “hazaña” de Monsieur Accoyer”). En ellas se pusieron de manifiesto las discrepancias acerca del papel de la universidad en la formacion psi, del intento creciente de medicalizacion de la psicoterapia (“¡El medicamento antes que la enfermedad! “) y la amenaza de las sectas como excusa de los sectores proximos a las TCC para descalificar las terapias de la palabra y en especial al psicoanálisis. (El acta completa del debate se puede consultar online en: http://www.senat.fr/cra/seances.html) ).
El debate sobre la regulación de la psicoterapia continuará en una comisión mixta paritaria Asamblea-Senado y quedan en el aire los interrogantes sobre el redactado final, que no son pocos.
Discusión general (sesión plenaria del 24 de enero de 2007)
M. Barbier, Relator de la comisión de asuntos sociales (rapport 163) –
La Asamblea nacional ha adoptado dos enmiendas sobre el titulo de psicoterapeuta. Por qué en este texto ? (M. Sueur aprueba) El equilibrio del texto de 2004 ha sido perturbado ya que hay un decreto a la espera de ser publicado. La comisión propondrá suprimir ciertas disposiciones poco convincentes. (Aplausos en el centro y en la derecha)
M. Jean-Pierre Michel –
Nosotros debatiremos. Estamos en contra de los textos relativos a los psicoterapeutas. La comisión ha depositado enmiendas de supresión.
En el estado en que está, nosotros no podemos votar este texto. Si cambia favorablemente, lo votaremos. (Aplausos en la izquierda)
Mme Hermange –
Quid sobre el uso del titulo de psicoterapeuta ? Nosotros deseamos que sea dada a los pacientes plena garantía sobre la formación y competencias de estos practicantes. La vinculación de esta formación a la universidad es indispensable ; que pensar sin embargo de la mención « a titulo temporal », que autorizaría a algunos a hacer uso publico del título en el momento en que la profesión esta encuadrada y asegurada? (Aplausos en la derecha y en el centro)
M. Sueur –
Ocuparse en definir las condiciones de ejercicio de la profesión de psicoterapeuta es legitimo ; sin embargo es contestable hacerlo sobre la base de un texto contradictorio. La causa ha sido instrumentalizada para descalificar al psicoanálisis. Las enmiendas Accoyer proceden de esta doble deriva ; figuran en un texto sobre el medicamento, precisamente cuando la Asamblea nacional ha discutido, el mismo día, un proyecto relativo a las profesiones médicas. Son “jinetes” sintomáticos de una voluntad de embargo médico sobre el tratamiento del sufrimiento psíquico, de un retorno a las tesis higiénistas. Es una provocación. La primera enmienda Accoyer es contradictoria en sus mismos términos ; lapsus o incoherencia, su penúltima línea dice lo contrario de lo que dice la última. Aquella es ante todo oportunista y esta es exigente
Se podría pensar que las nuevas enmiendas de M. Accoyer…
M. le Ministre –
Es necesario personalizar así el debate ?
M. Sueur –
… resolverían esta contradicción. No ha sido el caso. El prejuicio higienista ha salido, sin duda, reforzado
Quid, y además, decretos ? M. Douste-Blazy declaró que ellos no serían publicados; M. Xavier Bertrand, tras cuatro redacciones sucesivas…
M. le Ministre –
Y aún más !
M. Sueur –
… ha intentado encontrar una solución, pero los ante proyectos de textos reglamentarios son, ellos mismos contradictorios y no conformes al principio de igualdad.
Habría que enfocar el problema de otra manera : establecer textos à partir de las exigencias de formación y deontológicas. La ley habría podido ser un final, no un previo. No hay, en estos momentos, formación universitaria en psicoterapia, sin embargo ciertos organismos de formación existentes podrían haber sido reconocidos por la universidad.
Si es legitimo luchar contra las derivas sectarias, no se puede calificar de charlatanes a los miembros de una profesión. (M. el presidente de la comisión se exclama) Yo saludo la posición de la comisión de asuntos sociales. Hay que retomar este problema sobre bases sanas. (Aplausos en la izquierda)
M. le Ministre –
Medidas expeditivas, monsieur Autain ? El texto ha sido depositado en la Asamblea nacional en el mes de Mayo, y Vd. lo reclama desde hace tiempo. Todos los decretos no han aparecido porque la concertación debe tener lugar. Les anteproyectos de textos reglamentarios deberían ser redactados al mismo tiempo que la ley (se aprueba en la derecha) ; es así como yo he procedido en la reforma del seguro medico (Aplausos en la derecha) Es verdad que la salud es un dominio complejo, que hace intervenir a numerosos actores. No hay que ir muy deprisa si se quiere alcanzar un equilibrio. No he ahorrado esfuerzos para acercar los puntos de vista sobre los psicoterapeutas, y seré favorable à la supresión propuesta por la comisión. (Aplausos en los bancos socialistas)
Sobre los psicoterapeutas, tengo la impresión que la posición del Gobierno satisfará a todo el mundo. (Aplausos en la derecha)
La discusión general se da por concluida.
