PIPOL3 : Three Issues

The third European Encounter of the Freudian Field, PIPOL 3, under the title ‘Psychoanalysts in Close Touch with the Social’, was held on 30 June and 1 July. This encounter was an important moment for bringing psychoanalysis up to date. We owe to Judith Miller, President of the Freudian Field, this tipping point which is going to leave indelible traces on our practice. This event aroused our best interest since PIPOL, the International Programme of Applied Psychoanalysis of Lacanian Orientation, is a major support for introducing psychoanalysis into the countries of the NLS. The teaching to be drawn from this Encounter revolves around three issues: a political issue, a clinical issue, and an issue concerning the training of the psychoanalyst.

Where sometimes we used to be discreet, today it is a question of openly rivalling a Politics of Things, so as to re-establish the force of the subject and his failure. This is the sense I give to what Jacques-Alain Miller said at the close of PIPOL 3: ‘When the analytic locus migrates towards the institution, the truth is laid bare’. In other words, we were always ‘in direct contact with the social’ in clandestine fashion, but the creation of the CPCTs, their work and that of other institutions of Lacanian orientation, is allowing the efficacy of the psychoanalytic operation to be demonstrated, and is bringing its direct contact with the social out into the open unshielded. The enthusiasm and good mood of this Encounter are doubtless testament to a certain effect of the undoing of repression entailed by the fact of bringing analytic practice out into the wide open like this, by way of this form of bringing analysts out of their consulting rooms. A fact that is necessary to the survival of psychoanalysis. The RIPA (International Network for Applied Psychoanalysis) was remodelled during the PIPOL 3 encounter, under the direction of Hugo Francisco Freda. From now on it will constitute a European political force, which will articulate and consolidate this insertion of psychoanalysis into the social fabric, and will have to obtain funding by demonstrating the clinical efficacy of its practice.

The operation of the CPCTs and institutions of Lacanian orientation is emphasising a contemporary approach to clinical work that has been practiced for a long time, but which has never been formulated with such force. The analyst behind the couch, deciphering the unconscious, playing with equivocation, the analyst who strives to loosen the hold of identifications, to isolate the object, to purify the symptom, and set the function of the subject supposed to know in motion, has certainly not disappeared. But he is not enough for us. Alongside him, we find an analyst who lends himself to conversation, even counsel, who helps the subject to cover the real with a symbolic or imaginary veil, who agrees to meet the subject without there being a true transference, who opens up the production of button ties and the construction of a symptom, to find out how he who finds himself all at sea might plug himself back in again. The principle, given by Jacques-Alain Miller in 1997, that there are no contraindications to meeting a psychoanalyst is to be seen in full application.1 This meeting has no predefined setting because, as Jacques-Alain Miller recalled, psychoanalysis does not stem from the setting but from the discourse. Appearances are deceptive! If the CPCT holds to the rules of non-payment and limited-duration treatment, this is nothing sacred, it is not an end in itself. Rather, what is involved is the widening of the possibilities of encounter, adapted to the contemporary subject, at a time when psychoanalysis has a reputation for being long, expensive and inefficient. This is the programme that suits our times. Tomorrow we shall maybe have to find other ways of breathing the Freudian spirit into our action.

This new way of operating does not imply making any concessions on the ethic of the psychoanalyst’s training. Moreover, the Pass has enabled us to get to these new modalities of action, a point punctuated by Jacques-Alain Miller. The psychoanalysts of the Freudian Field have one foot in the social and the other in the WAP Schools which promote the Pass as the horizon necessary to the psychoanalyst’s training. The analyst in close touch with the social turns himself into the ‘practicable analyst’, as the ELP president Xavier Esqué has defined him.2 It is not about a ‘professional of the act’ whose coordinates would be given in advance, but ‘a polyvalent object, ready for use’, i.e., whose act is adapted to the particularity of each subject’s symptom. This ‘polyvalent object’ results from the application of one of the axioms established by Pierre-Gilles Guéguen in the opening to PIPOL 3: ‘For us, there is no pure gold of psychoanalysis and lead of applied psychoanalysis. Any operation of real applied psychoanalysis, as modest as it may be, is executed with pure gold’, i.e., based on a personal experience of analysis. The next PIPOL appointment, PIPOL 4, was announced by Jacques-Alain Miller for 11-12 July 2009 in Barcelona, under the title: ‘Un-integration: the Clinical Practice and Pragmatics of Un-integration in Psychoanalysis’.

1. MILLER, J.-A., ‘Contraindications to Psychoanalytic Treatment’, in Psychoanalytic Notebooks of the London Circle, Issue 4, 2000 (and on the Psychoanalytic Notebooks website at www.londonsociety-nls.org.uk/JAM_contraindications.htm )2. XAVIER, E, ‘Le désir de l’analyste et la psychanalyse appliquée à la thérapeutique ‘, in Mental, Issue 16, 2005

————————————————————————————————

PIPOL3 : Trois enjeux

La troisième Rencontre européenne du Champ freudien, PIPOL3, sous le titre « Psychanalystes en prise directe sur le social », a eu lieu les 30 juin et 1er juillet derniers. Cette rencontre a été un moment important de mise à jour de la psychanalyse. Nous devons à Judith Miller, Présidente du Champ freudien, ce point de bascule qui laissera des traces indélébiles sur notre pratique. Cet événement a suscité tout notre intérêt car PIPOL, Programme International de Psychanalyse appliquée d’Orientation Lacanienne, est un appui majeur à l’introduction de la psychanalyse dans les pays de la NLS. L’enseignement à tirer de cette Rencontre s’organise autour de trois enjeux : un enjeu politique, un enjeu clinique, et un enjeu qui concerne la formation du psychanalyste.

L’enjeu politique

Là où nous étions parfois discrets, il s’agit aujourd’hui de rivaliser ouvertement avec une politique des choses, pour réimplanter de force le sujet et son ratage. C’est le sens que je donne au dire de Jacques-Alain Miller lors de la clôture de PIPOL3: « Quand le lieu analytique migre vers l’institution, c’est la vérité qui se dénude ». Autrement dit, nous étions toujours, de façon clandestine, « en prise sur le social », mais la création des CPCT, leur travail et celui d’autres institutions d’orientation lacanienne, permettent de démontrer l’efficacité de l’opération psychanalytique, et mettent à ciel ouvert sa prise directe sur le social, sans paravent. L’enthousiasme et la bonne humeur de cette Rencontre témoignent sans doute d’un certain effet de levée du refoulement que comporte cette mise au grand jour de la pratique analytique par cette forme de sortie des analystes hors de leur cabinet, nécessaire à la survie de la psychanalyse, Le RIPA (Réseau International de Psychanalyse Appliquée) a été renouvelé lors de la Rencontre PIPOL3, sous la direction de Hugo Francisco Freda. Il constituera désormais une force politique européenne, qui articulera et consolidera cette insertion de la psychanalyse dans le tissu social et aura à obtenir des subventions, en démontrant l’efficacité clinique de sa pratique.

L’enjeu clinique

Le dispositif des CPCT et les institutions d’orientation lacanienne mettent en valeur un abord contemporain de la clinique qui se pratique depuis longtemps, mais qui n’a jamais été formulé avec une telle force. Certes, l’analyste derrière le divan, déchiffreur de l’inconscient, jouant de l’équivoque, l’analyste qui cherche à desserrer les indentifications, à isoler l’objet, à purifier le symptôme, à mettre en marche la fonction du sujet supposé savoir – cet analyste là, n’a pas disparu. Mais il ne nous suffit plus. A ses côtés, nous trouvons un analyste qui se prête à la conversation voire au conseil, qui aide le sujet à couvrir le réel par un voile symbolique ou imaginaire, qui accepte la rencontre avec le sujet sans qu’il y ait un vrai transfert, qui œuvre à produire des points de capiton, à construire un sintome, à trouver comment peut se rebrancher qui se voit déboussolé. Le principe, énoncé par Jacques-Alain Miller (1) en 1997, qu’il n’y pas de contre-indication à la rencontre avec un psychanalyste se voit pleinement appliqué. Cette rencontre n’a aucun cadre défini d’avance car, rappelait Jacques-Alain Miller, la psychanalyse ne tient pas au cadre mais au discours. Ne vous fiez pas aux apparences ! Si le CPCT tient aux règles du non-paiement et de la durée limitée du traitement, ceci n’a rien de sacré ou d’un but en soi. Plutôt, il s’agit d’un élargissement des possibilités de rencontres, adapté au sujet contemporain, quand la psychanalyse est réputée longue, chère et inefficace. Tel est le pragmatisme qui convient aujourd’hui, demain nous aurons peut être à trouver d’autres façon d’insuffler l’esprit freudien et lacanien dans notre action.

L’enjeu concernant la formation du psychanalyste

Cette façon nouvelle d’opérer n’implique aucune concession sur l’éthique et la formation du psychanalyste. D’ailleurs la Passe, comme le scandait Jacques-Alain Miller, a permis d’arriver à ces nouvelles modalités d’action. Les psychanalystes du Champ freudien ont un pied dans le social et un autre dans les Ecoles de l’AMP qui promeuvent la Passe comme horizon nécessaire à la formation du psychanalyste. L’analyste en prise directe sur le social se fait « analyste praticable» tel que l’a défini le président de l’ELP, Xavier Esqué (2). Il ne s’agit pas d’un « professionnel de l’acte » dont les coordonnés se définiraient à l’avance, mais « d’un objet polyvalent, prêt à être utilisé », c’est-à-dire dont l’acte est adapté à la particularité des symptômes de chacun. Cet “objet polyvalent” résulte de l’application de l’un des axiomes établi par Pierre-Gilles Gueguen à l’ouverture de PIPOL3 : « Il n’y pas pour nous l’or pur de la psychanalyse et le plomb de la psychanalyse appliquée. Toute opération de psychanalyse appliquée réelle, si modeste soit-elle, se fait avec de l’or pur », c’est-à-dire à partir d’une expérience personnelle de l’analyse. Le prochain rendez-vous de PIPOL, PIPOL4, a été annoncé par Jacques – Alain Miller pour les 11 et 12 juillet 2009, à Barcelone, sous le titre « Désinsertion : clinique et pragmatique de la désinsertion en psychanalyse ».

Gil Caroz

1. MILLER J.-A., « Les contre-indications au traitement psychanalytique », Mental, n°5, Bruxelles, 1998.2. XAVIER E, « Le désir de l’analyste et la psychanalyse appliquée à la thérapeutique », Mental, n°16, 2005.