Débora Nitzcaner

Lo real en movimiento 

               

….Es él, ese real, pasada la hora de la verdad, el que va a sacudirse hasta la próxima crisis, habiendo recobrado lustre.  J.Lacan. -Junio -1970-. [1]

Esta cita, extraída de las respuestas que J. Lacan da en « Radiofonía », precisa la noción de un real que esclarecido por el saber, es parte de una operación por donde la verdad se revela por añadidura. Es una lectura donde ubica que para alcanzar el saber sobre lo real en un análisis, lo que hay es el encuentro con un real destinado a moverse, a no perpetuarse. Se espera de él su retorno cada vez que la verdad es perturbada por la impotencia misma del saber, que no alcanza a nombrarla.

En esta juntura de lo real y el saber es en donde Lacan propone la política del psicoanalista, que su acto se dirija a que un saber se reduzca a hacer síntoma, como orientación a lo real.

De manera tal que, pensar las encrucijadas de un análisis como momentos de perturbación supone ya estar ahí en la cita con lo real, por donde al mismo tiempo que se declara irruptivo, también es a su vez, la salida ante los cruces que él impone a cada Uno.

 [1] J. Lacan. Otros Escritos. « Radiofonía« , pág. 467. Ed. Paidós.

n J. « La tercera » Intervenciones y textos 2,Editorial Manantial, Bs.As., 1991, pág 83

Lacan, fiel a su estilo y en la serie de los « no » (no hay relación sexual, no hay metalenguaje, no hay Otro del Otro, etc.) nos señala en « La Tercera » varios rasgos de lo que llamamos Real sin ley. Ya ha producido su viraje de lo Real como lo que vuelve siempre al mismo lugar (que tan bien representaba la naturaleza) para considerarlo como lo que se pone en cruz ante la carreta, lo que no anda.

Sostiene que:

Lo Real no es el mundo.

Lo Real no es Universal.

Imaginar lo Real como Natural nos adormecía en la tranquilidad de representar el planeta como una esfera cuando « en el mundo no hay nada fuera de un objeto a » (1) Agrega que lo Real y la representación son inarticulables. Es Lacan contradiciendo a Hegel para quien todo lo real es racional. Y además ese Real no puede ser universalizable pues no hace conjunto. De la misma manera que un enjambre no forma un todo, no hay el todo de lo Real. De ahí la pertinencia del pasaje de Lo Real a un Real. Ese pasaje ¿indica que se trata entonces de lo Real singular alcanzado/imaginado/formalizado/reducido por cada uno en el análisis? O sea: a cada cual su síntoma, esa singularidad que llamamos sinthome.

No suena mal pero el problema de este modo de presentar las cosas es que el resultado es la pluralización de lo Real. Nuestras Jornadas serán el momento propicio para intentar resolver estos problemas apasionantes con el horizonte del siglo XXI por delante.

(1) Lacan J. « La tercera » Intervenciones y textos 2,Editorial Manantial, Bs.As., 1991, pág 83.