El
algoritmo del amo
Lo que designamos con Lacan como el discurso del amo es,
si se quiere, un algoritmo, el algoritmo de la representación del sujeto bajo
la forma de un significante-amo. Pero las formas de este discurso no son ne
varietur, se han modificado en nuestra área y en nuestra era. Es por eso que la
palabra cité está en desuso. La cité ya no existe, en el sentido de la cité
antigua de Fustel de Coulanges.
Siguiendo
a Lacan, el capitalismo sustituye al significante amo por el sujeto dividido en
su lugar, arriba a la izquierda del esquema, que es el del semblante. En
términos políticos, se habla de “individualismo democrático”. En otras áreas,
el discurso del amo subsiste tal cual, en particular bajo formas intensificadas
donde el significante Uno se exalta como sagrado, divino. Allí lo religioso
domina a lo social. Incluso creemos observar entre nosotros veleidades de
retorno a la dominación de lo religioso. Dejo esto abierto.
¿Qué es lo que hoy ocupa el lugar dominante
en el discurso del amo? La respuesta es, en realidad, múltiple. Acabo de decir
que en términos políticos era el sujeto barrado, el sujeto del individualismo.
Pero me ha ocurrido sostener que era el objeto a ubicado en el “cenit social”.
De acuerdo a Philippe De Georges, lo que domina es el S2, bajo las formas de la
burocracia. Por último, podemos decir que es siempre el S1 el que en definitiva
hace sostener el discurso del amo. Una vez más, lo dejo abierto…