Lectura de las perdidas
El jueves 14 de junio tuvo lugar en la Universidad de Tel Aviv un encuentro que precedió la apertura del X Congreso de la NLS, titulado « Leer un Síntoma »
Este encuentro se realizo entorno a la traducción al hebreo del libro Lost in Cognition de Eric Laurent. La reunión que tuvo lugar, vino a acoger la urgencia que hace al lazo de transferencia a la Escuela Una . Urgencia simbólica, la de poner en juego la relación de cada uno a la causa analítica, la urgencia imaginaria , la de responder donde está el cuerpo en el nudo borromeo y la urgencia por »un real afectado por su nominación »1.
La reunión, comenzó confrontando problemas técnicos en la sala, falta de micrófonos, cosa que resultaba desventajosa para las traductoras, esto dio lugar a una apertura informal, a modo de instalación precaria.Eric Laurent, recién llegado se encontró presentado el mismo,el equipo de traducción del su libro al hebreo, Nehama Guesser, Perla Miglin, Ilana Rabin,Dafna Amit Selbst, Schlomo Liber- instalación que fue tomando forma a medida que cada uno iba aportando su decir. El Profesor Uri Hadar, no solo dio hospedaje al encuentro en la Universidad, presento como nos dijo el, su posición, en relación a la tensión entre el polo de las ciencias cognitivas y su preeminencia en el discurso universitario, y el polo psicoanalico. Así las preguntas que fueron planteadas del auditorio crearon el material que dio oportunidad de una discusión fértil.
El siglo XXI, siglo del cognitivismo y las neurociencias no cambio el campo del saber en general, sino el campo de la política, de la educación y de la clínica. Los tres campos que Freud reunió como artes de lo imposible. Psicoanalizar, educar, gobernar.
Pudimos escuchar la exposicion de Marco Mauas en referencia a la traducción del alemán del libro de Michael Hagner “Der Geist bei der Arbeit” (2010), “El espíritu en el trabajo”, que se publicó aquí con el título “El cerebro humano”, diciendo que Hagner nos presenta una vision histórica de las llamadas neurociencias y que su lectura es esencialmente una toma de distancia, un severo signo de pregunta sobre la representación visual de las funciones físicas y psicológicas del cerebro.
En la exposición de Dr Itzhak Binyamini compartió hechos que encarnan, argumentos tangibles que sostienen el impase del estatuto del saber universal. A estos hechos se ve confrontado con la entrada de su hijo al jardín de infantes.
El hecho que para este paradigma científico todo es posible, excluye la referencia al sujeto del inconciente, al ratage , a lo imposible, como condición del sujeto que habla. J.A.Miller, en el argumento de presentación al X Congreso, de la NLS , pone de manifiesto que si podemos hablar de algún tipo de ser , es del ser del lenguaje, cosa que crea una cierto giro.
En el capitulo Perdida y Cognición, E. Laurent plantea que *el cognitivismo de Chomsky es una cosa y las terapias cognitivas otra. Que Lacan mantiene dialogo con la concepción de Chomsky y se aparta de ella. La idea de que los lenguajes tienen en común es la posibilidad de la aparición de la ciencia, es completamente distinta de que lo que tienen en común es una gramática generativa como órgano del lenguaje. Esta idea de Lacan es crucial según Laurent. Lo común que tiene el lenguaje no es una gramática generativa sino la posibilidad de la ciencia. Las lenguas naturales movilizan el numero, es el numero lo que luego posibilita la posibilidad de la ciencia…*
Al aproximarnos a la manera que Lacan nos habla de su lectura de Descartes, prestando suma atención a los detalles de las Meditaciones metafísicas, nos brinda una nueva luz a esta obra para asi extraer que el sujeto de la enunciación es el fundamento de la ciencia.
Eric Laurent -El libro critica tres supuestos, tres maneras de acceder al futuro del psicoanálisis, y propone una más.
La primera concepción que critico es la de Eric Kandel, pues propuso un título muy explicito en ingles, en abril del 1999 « Biología y futuro del psicoanálisis-nuevo marco para la psiquiatría ». Su proyecto absolutamente coherente. Se trata del futuro del psicoanálisis desde la perspectiva parcial, la que pertenece a su ubicación científica en el area de ciencias del cerebro.Se respalda en investigaciones de registro de la memoria dentro del sistema nervioso por lo que le otorgaron el Premio Nobel. El dijo que lo que Freud llamo inconciente tiene de ahora en más traducción científica. Son las huellas que dejan los acontecimientos externos, en el sistema nervioso, asi el considera toda la experiencia humana como una serie de aprendizajes- en su base es pavloviana- que se acumulan y provee la base material al sistema inconciente. Kandel acentúa que de esa manera vuelve a lo que Freud propuso en su »Proyecto de psicología para los neurólogos » que escribió en el 1900. Kandel no es psicoanalista, pero estudio los textos de psicoanálisis, en realidad todo gira entorno a un circulo de intelectuales neyorquinos, compuesto por analistas como: David Rapaport, que en los anios 50, estudio con un grupo de jóvenes e investigo junto con ellos el Proyecto de psicología de Freud en momento en que de nuevo, lo descubrían y traducían.
En ese círculo de jóvenes, había muy capaces entre ellos dos Premios Nobeles. Eric Kandel y Daniel Kahneman-que en esta epoca salió de Israel para estudiar en USA, el fue reclutado en el circulo de estos jóvenes aptos y capaces.
Al correr del tiempo, de este primer trabajo realizado sobre el trabajo de Freud , produjo dos modelos: 1) la economia comportamental de Daniel Kahneman 2) la teoría del aprendizaje de Eric Kandel. Conviene recordar que estas dos corrientes se fundan en aquella lectura de los textos de Freud. En esa época Lacan leyó los textos de Freud a fin de convertirlos en el futuro del psicoanálisis. El hizo una lectura distinta de la que hicieron los jóvenes del circulo de Rapaport. Lo leyó de manera tal que su idea era decir, que lo que Freud llamo huellas del sistema nervioso eran en realidad significantes del lenguaje, apoyándose en las investigaciones de los lingüistas modernos. Lo que nos queda hoy son dos formas de lectura del inconciente freudiano, o bien que está inscripto en el cuerpo, en el sistema nervioso o bien otros sistemas del cuerpo, o bien esta fuera del cuerpo, es Otro. Parecido a lo que ocurre en la lingüística. O bien se considera que la interpretación del texto está en la cabeza o fuera de la cabeza. Para los filosofos lógicos como para Hilary Putnam, el sentido esta fuera, no tiene inscripción en el cuerpo.
Entonces la concepción primera que critico desde la orientación lacaniana, es la reducción del inconciente y su lugar en el cuerpo. Pienso que las resistencias que se elevaron contra teorías del aprendizaje como la de Chomsky, que dicen que es imposible explicar el habla, el saber que tenemos respecto al lenguaje sobre la base del aprendizaje, de manera que el invento un órgano del lenguaje que no es la mira del inconciente freudiano, pero su oposición de parte de lo finito del aprendizaje y lo infinito del lenguaje-aun es válida. Es delicado también en relación a la matemática. Hay quienes dicen que es posible estudiar matemática por aprentisage y repetición. Al principio habria modulos neuronales sencillos, universales, que permiten una proto numeracion. Luego habria meta- conceptos y otros. Los matemáticos mismos especialmente separan lo que es del lado del aprendizaje y aisaln la certeza del pensamiento, que se alcanza en la demostracion, y que no puede aprenderse. En Francia elevo esta oposición contra la teoria neuronal un gran matemático Alain Connes. Se oponía a la teoría del aprendizaje, y al pasar, justifacaba asi porque los matemáticos se convierten de manera espontanea en discipulos de Platon. Esta seguro que hay un mundo de las matemáticas que existe afuera, que no es un órgano del cuerpo.
La resistencia del inconciente freudiano al aprendizaje es que el cuerpo esta articulado a lo que está afuera. El sentido viene de este vaivén entre el cuerpo, lo que sale de el, no solo el objeto oral, anal, la mirada, o lo que entra a los ojos, la pulsión que llama a la atención y con su ayuda es el cuerpo quien se articula con el objeto externo que es el Otro del lenguaje, el Otro de la matemática, el Otro de la letra.
Critico la segunda concepción, que se encuentra en el interior del psicoanálisis- la del neuropsicoanalisis que considera que es muy importante, que lo que aprendimos sobre la función de la amígdala/el hipotálamo que lo importante es el dominio sobre los afectos o bien las relaciones de división del sistema límbico o sistema de control de la corteza frontal. En realidad esto vuelve a las instancias freudianas, del id, yo, y el superyó. Control –superyó, sistema límbico el id y el yo, entre la amígdala al hipocampo a la corteza cerebral. Si fuera asi, el psicoanálisis no sería complicado, seria mas bien mecanico, y no haría falta molestarse a fin de interesarse en el asunto.
En las perspectivas de las ciencias del cerebro, hay también precisiones interesantes en relación a la manera de pasarse del yo, pues a medida que las ciencias del cerebro evolucionan, proponen módulos separados de tratamiento de temas distinctos, sin que un centro aparezca de manera clara. Lo que haria son modulos separadoas, un modulo de tratamiento de angustia, otro modulo para el tratamiento cognitivo por imitación, un otro para el tratamiento de los colores, otro por los olores. Como señala un investigador de Harvard: no tenemos la menor idea, de cuál puede ser el lugar en que todo esto se podría unificarse. Así el yo no puede ser el uno que unifica. Es precisamente la razon por la cual el psicoanalisis trato de encontrar otro camino. Freud lo designo: el yo inconciente, y Lacan lo llamo »el sujeto »
La tercera critica es que viene del descubrimiento del sistema nervioso como un sistema con “plasticidad”, del hecho que el está todo el tiempo en situación de cambio. Algunos piensan entonces proponer un modelo del síntoma y de la repetición a partir de la plasticidad neuronal. El síntoma podria surgir de un error de la reinscripción, y la repetición freudiana seria lo que llaman en las ciencias del cerebro, la reconsolidacion de las huellas. A esta aplicación mecanica, a esta traduccion de un campo en otro, doy el nombre de « falsa sinonimia » y propongo un punto de vista distinto. Propongo la distinción entre el área de las ciencias del cerebro y el área del psicoanálisis. Las ciencias del cerebro describen los mecanismos dentro del cuerpo y renuevan la articulación entre lo somático y el sistema nervioso. Permiten criticar el falso punto de vista del cerebro que dirige el cuerpo y otras cosas interesantes mas, pero lo que en realidad importa en la experiencia analítica es la manera con lo que esta fuera del cuerpo, incide sobre el cuerpo por medio de los órganos que lo vinculan. El futuro del psicoanálisis, lo principal de él se encontrara en las discusiones con las ciencias del cerebro sobre estos temas de la relacion entre el Otro de la lengua y el cuerpo, lo que Lacan llamo la hiancia espistemo-somatica.
Me parece que el futuro de las ciencias del cerebro, no está atrapado con las teorías del aprendizaje, sino con la producción de objetos que comenzamos a verlos aparecer como postizos a modo de extensiones de los órganos de adaptación del cuerpo al mundo. Postizos que permitirán a los sujetos paralizados, moverse, mover sus brazos o manos artificiales con ayudo de ordenes orientadas por altas señales, cosa que será muy útil. No habrá postizos en lo que concierne al objeto oral, anal, la mirada y la voz. Los objetos libidinales que son el corazón de la experiencia analítica, estos desafiaran a los postizos psicoanalíticos.
Profesor Uri Hadar- (…)Despite the fact that, like Chomsky, I approach language as a split phenomenon, like Dr Laurent, I think that one loses something of essence when one investigates the psyche by the methods of cognitive science and cognitive neuroscience, and this something, I would argue, is the issue of the subject, of being a subject, of subjecthood. Indeed, after reading Lost in Cognition, I asked a number of my neurocognitive colleagues whether they agree that the methods of cognitive neuroscience can not address the issue of being a subject, even when they investigate awareness, consciousness and agency, which are usually considered as constituents of subjecthood. All of my cognitive neuroscience colleagues agreed that, indeed, cognitive neuroscience cannot adequately address the problems of subjecthood: it can not define it properly and can not describe its development and rehabilitation. Cognitive science cannot replace psychoanalysis in the investigation of the subject and of subjecthood. Yet, unlike Laurent, I feel that something is also lost if, as a result, we remove cognitive science from our consideration. Since Dr Laurent has done so well in describing what one loses if one approaches knowledge the cognitive way, I wish to dedicate the remainder of this talk – its objet a– to describing what one loses when one eliminates cognitive science. Clearly, then, unlike some Lacanians, I feel that cognitive science occupies a legitimate, if problematic corner in psychology. I shall try to explain what corner of knowledge this is and what are its dangers.
Cognitive science, then, by general agreement of both its critics and its proponents, operates by objectifying the psyche or/and the human being. It objectifies the psyche precisely by undertaking to investigate its regularities, its underlying logic and ongoing logistics. It is difficult to imagine or describe what it means for a human being to be without subjectivity other than, of course, when we imagine that human being as dead. Or alternatively as continuing to live with only brain-stem functions, without any cortex, with only heart, respiratory and metabolic functions. But of course, there is not much psychology in such a situation. The picture becomes more interesting, psychology-wise, when one examines people who suffer from global aphasia or global a-symbolia, that is, from some total elimination of their Symbolic function (Symbolic in the Lacanian sense). This happens sometimes following massive brain damage. This is a field in which I am somewhat of an expert and I feel that no other discipline has done better than cognitive science in describing and understanding the loss of higher cognitive functions – including language and speech – following brain damage. Even when we agree that cognitive science cannot understand subjecthood, following brain damage we often encounter conditions in which we try to grasp what remains when subjecthood is at a loss, and cognitive science may be a good candidate for doing just that, precisely because it leaves subjecthood out of the picture(…)
Eric Laurent- Su conferencia presenta una posicion al mismo tiempo sutil y fuerte. Su presentacion del hecho de la división entre neurociencias y psicoanalisis sobre el sujeto como tal, reunió juntos las dos partes de la división de manera muy convincente (…)
Diría que yo también estoy dividido. Me gusta la perspectiva que él nos presento. La perspectiva que nos propones de referirnos a las ciencias cognitivas en tanto que se basan en el estudio de lo que pasa cuando uno pierde ciertos mecanismos neuronales. Me parece interesante tomar estas perdidas como metáforas de la subjetividad. La subjectividad no es un uno que se aniade, es mas bien un menos, lo que no puede inscribirse.
Así Damasio fundamento sus trabajos en la orientación cognitiva basándose en la perdida de las funciones corticales de todo el habla.
Oliver Sachs sabe tambien de manera preciosa transmitirnos la experiencia subjetiva de quien perdió absolutamente zonas enteras del funcionamiento vertical. El les dio una voz especial que resuena en el hecho que la subjetividad del que habla esta plantada sobre una perdida.
En ese sentido, por mi parte, las lecciones más interesantes, las lecciones más interesantes de la dirección de la investigación, son en realidad, tocar el orgullo narcisista de los que creen que no perdieron nada.
Eso aporta a la salud como la experiencia analítica. Es parte del tratamiento de la angustia de la perdida. Y desde ese punto de vista cuando las ciencias cognitivas encuentran plumas que escriban acerca de ellas como Sachs y Damasio, podríamos decir que son parte del arsenal, de la subjetividad moderna a fin de vérselas con la angustia de la perdida, que es la angustia de la vida.
Prefiero leer las investigaciones desde esta ángulo pues me parecen ricos y aportan al su estudio. No es la experiencia humana que se experimenta como acumulación de aprendizaje sino la experiencia humana que se experimenta de manera radical, como perdida.
El sujeto del inconciente es lo que se propone para dar cuenta de esta pérdida. En el inconciente freudiano, el sujeto es respuesta a la pérdida radical del goce de la cual surge el sujeto. Vd hablo de la experiencia de la amnesia global con deficit cognitivo debido a una lesion cortical. Por parte de la experiencia analítica, quizás se puede tomar la experiencia clínica de la amnesia de la identidad sin daño cortical.
El cuadro clínico de la amnesia de la identidad, presenta la paradoja sorprendente del sujeto que puede hacer uso de todo saber, lenguas extranjeras, saber de la matemática, y junto con eso no puede saber que él es el. No hay el olvido de todo tipo de aprendizaje sino el olvido de todos los recuerdos, en tanto recuerdos personales.
El cuadro clínico en la clínica clásica se asemeja un poco al reverso del punto inicial de Descartes en una situación natural, clinica. Descartes separaba el saber, que podia poner en duda, y la certeza del yo, de la cual no podia dudar: Cogito, ergo sum. La amnesia de identidad es el reves, se conservan los saberes, se pierde el yo. Es una duda hyperbolica realisadasobre el “ergo sum”.
Perla nos dijo que su hilo de lectura era de hecho el corte entre la certeza y el saber en Descartes, de hecho es un corte crucial en Descartes. Todos los tipos de saber que se encuentran aquí necesitan que no perdimos la certeza de identidad. Los saberes, en realidad arrastran tras de si todo lo que llamamos recordar. Es la resistencia clínica a la idea de la memoria como proceso de acumulación. Al recuerdo o a la memoria se le debe agregar algo, alguna huella de este sujeto que por lo menos una vez pensó que el saber se reduce a él como tal.
En este punto Binyamni evito dejar a su hijo permanecer sentado frente al saber universal, sin que tenga la posibilidad de un área de juego en el cual pueda sentir el sentimiento de que es el mismo. El punto de vista psicoanalítico es que el juego es un aspecto del aprendizaje. El idioma francés permite Je/jeu. También en ingles , Eye/I, que permite reflexionar en todo aquello que hace, que conjuga la articulación y el mundo. Yitzhak quito a su hijo de la pantalla de la computadora, y con respecto a mi experiencia con mis hijos, a partir de los 18, es difícil sacarlos de la pantalla de la computadora. Mi hija de 23 difícil imaginarla conduciéndose en mundo sin computadora. Toda su vida está allí. Música, películas, amigos, universidad. Hay allí casi todo lo que quiere. En ese caso la transformación de la maquinas al objeto a se convierte en algo de ciencia ficción.
Todo es agregado al cuerpo, vinculado de alguna manera al gran Otro. Todo lo que se encuentra en el cuerpo y crea cortocircuito en la libido o en el cuerpo libidinal si volvemos a Freud.
El sujeto que se encierra en su habitación, que tiene su compañero en la computadora se vuelve separado del Otro. El proceso de objetividad cognitiva, se vuelve muerte subjetiva. Esta es una versión de para quien, los objetos nuevos que la ciencia distribuye, son maravillosos y mortíferos. Este es el status que tienen los objetos que la ciencia produce. Quedan grabados a partir de la bomba que cayó sobre Hiroshima, pero puede decirse, desde la mecánica sin tregua de los trenes y su función que tuvieron en la exterminación industrial de los judíos de Europa. No hay ciencia más allá del bien y del mal, hay siempre que estar atentos a su uso y al uso social de los objetos que produce.
La reunión dejo lugar a dos entrevistas fuera de la Universidad a las que Eric Laurent, dio su acuerdo. La primera que hoy aparece en la página de la AMP, otorgada a Or Ezrati, periodista del diario Haaretz, y « clínico », entrevista que lleva como título »Acaso tus performances superan los de tu Ipad », y la segunda otorgada a Naama Tzifroni para la revista Eretz Hacheret, con el título, « Israel, quebradura de un sueño europeo » será traducida y enviada a la Escuela.
La reunión dio realmente la bienvenida al X Congreso de la NLS en Tel Aviv
Transcripción del texto de Eric Laurent: Guli Amram y Dafna Amit Selbst
Traducción y compilación : Perla Miglin
Texto revisado por Eric Laurent
