NEL-Lima y CID Lima: agradecimiento a Fabián Naparstek

La NEL Lima y el CIDLima Agradecen a Fabián Naparstek Los días jueves 14, viernes15 y sábado16, se realizaron las VI Jornadas de la NEL-Lima y el CIDLima, que tuvo como tema central: “Síntoma y semblantes”. Fueron tres días de intenso trabajo. Fabián Naparstek inició sus actividades en Lima dictando una Clase Magistral a los participantes del CIDLima titulada « Qué es ser psicoanalista lacaniano ». Inició su exposición con el planteamiento de Lacan de mantener siempre vigente en la Escuela la pregunta por el ser del psicoanalista ya que si se llega a una respuesta última, se acaba la Escuela. La invención del dispositivo del pase es para intentar responder la pregunta en cada caso. A los que atravesaron, llegaron a un final de análisis se les pregunta qué es ser un analista. Atravesamiento y acto implica un desenlace con el Otro, implica un final. En su primera enseñanza, Lacan pensaba que cualquier final de análisis por identificación era una aberración. El primer lazo con el Otro es la identificación lo que implica una alienación al Otro. Sin embargo, se constata que Lacan nunca dejó de pensar que no hay salida sin el Otro. Si el análisis se orienta por fuera del Otro, es el cinismo. Como Diógenes en su tonel, que no le importa el Otro, y dice a los que se le acercan: “arrímate que me haces sombra, me tapas el sol”. Así, se puede entrender que desenlazarse del Otro es un problema clínico; pero también epistémico porque los sujetos desenganchados no quieres hablar de su experiencia y no hacen avanzar al psicoanálisis; finalmente, es un problema político porque no hacen consistir la Escuela. Lacan concluye al final de su enseñanza que no se puede estar en la vida sin identificación. ¿A qué habría que estar identificado?, se pregunta Lacan. Y responde que no con el analista sino con su propio síntoma. El pase enseña que no hay un final totalmente desenganchado del Otro. La identificación con el síntoma es un enganche con el partenaire. Otra manera de decirlo es “saber hacer con el síntoma”. Al final del análisis debe haber un poco de histeria y “una pizca de cinismo”. Con la histeria se busca preservar algo de la relación con el Otro. Algo de cinismo es porque uno va a contarle a una comunidad lo más íntimo -sin obscenidad- de lo que uno se ha desprendido. En palabras de Miller, se pasa de la lógica a la poesía, que toca lo real de otra manera. Las VI Jornadas conjuntas de la NEL-Lima y el CIDLima contaron con la presentación de tres trabajos de los participantes en el CIDLima de los tres niveles de estudio en curso el semestre pasado que fueron discutidos por Fabián Naparstek en una animada conversación: Amparo Pérez del Nivel Básico I presentó: “Inconsciente y formación del síntoma”. Brunella Cereghino del Nivel Avanzado III presentó “De la responsabilidad del sujeto y el deseo del analista”. Renzo Pita del Nivel Superior II presentó “La Interpretación y el principio freudiano del infinito”.
Dos casos clínicos presentados por Laura Benetti y María Hortensia Cárdenas contaron con los comentarios de Fabián Naparstek, que tuvieron como eje principal el estrago como formas de sufrimiento tanto para hombres como mujeres y la orientación clínica sería pasar del estrago al síntoma. Los dos casos permitieron una discusión muy importante sobre la cuestión del estrago materno, así como preguntas por la estructura. Durante el seminario Fabián Naparstek realizó un recorrido riguroso y didáctico tomando como base principalmente el Seminario de Miller De la Naturaleza de los semblantes , así como los seminarios XVI, XVII, XVIII y La tercera de Lacan entre otros. El seminario tuvo dos momentos claramente definidos, uno donde habla del divorcio entre el semblante y lo real y un segundo momento, donde a partir de la comedia de los sexos, va a plantear el matrimonio del semblante con lo real. Plantea -a partir de la introducción de Lacan de la noción de goce y de lo real como lo imposible lógico- al semblante como el cuarto nudo que va a atar a los tres registros. Dentro de este marco tanto el registro imaginario como el simbólico pasan a ser equivalentes frente al semblante y entre el semblante y lo real hay un litoral, es decir la presencia de dos elementos que son heterogéneos, el divorcio. ¿Cómo hacer uso de los semblantes para acceder a lo real? Será una de las preguntas claves del seminario que lo llevará hasta la noción de sinthome, -como una manera de articular el semblante y lo real-, teniendo como orientación, que mientras haya real, el psicoanálisis permanecerá « (La Tercera ») , es necesesario que haya un real del cual ser un incauto. Al respecto puntuó algunas coordenadas importantes de la época en relación al real de la ciencia que, en su afán de borrar lo imposible, “forcluyen “lo real que le es propio. Esta dimensión es muy importante a tener en cuenta en relación a las consecuencias para la subjetividad de los sujetos y a la manera de abordar la clinica. En ese sentido el psicoanálisis mantiene en su horizonte lo imposible, y trata con los semblantes lo real, en un “matrimonio “al decir de Fabián Naparstek, y no disjuntos, en “divorcio”. Desarrolló los modos masculino y femenino de enlazar el semblante y lo real. El recorrido de su exposición de manera clara, tomado como hitos los textos de Freud y Lacan así como Miller , como muy bien lo señala desde la clínica del Nombre del Padre hasta el seminario 20 Aun, y el sinthome , de lo que se trata para hombres y mujeres es cómo se relacionan con el significante y el goce.
Agradecemos a Fabián Naparstek su disposición generosa al trabajo que causaron los mejores efectos en la sede.
Directorio NEL-Lima
Directorio CIDLima