NLS Intercartel: compte rendu du second tour

Despina Andropoulou, déléguée au Cartel, livre ici son compte rendu du second tour de l’intercartel électronique. 

Ce travail clôture de façon remarquable l’année 2012-2013 des cartels vers le Congrès.

Le travail fructueux des cartels
électroniques s’est achevé officiellement quelques jours avant le Congrès de la NLS à Athènes, un Congrès qui
a dépassé toutes les attentes, s’élevant ainsi à la hauteur de la célébration
des dix années d’existence de notre École.

L’importante contribution des e-cartels à
la préparation de ce grand événement qui a traité du thème du « sujet
psychotique à l’époque Geek », est un fait indéniable. L’un des
travaux du premier tour et cinq travaux du second ont été présentés au cours
des séances simultanées, ce qui constitue la preuve que les cartels
électroniques sont un des instruments qui promeuvent le transfert de travail
dans la NLS.

« La réalité est abordée avec les
appareils de jouissance »[1] 

Tout être parlant est constitué d’une part
de la jouissance primordiale et d’autre part de l’Autre du langage qui est déjà
là en tant qu’appareil qui règle cette jouissance. Lacan a lié le sujet du
signifiant à la demande de l’Autre à travers le mathème de la pulsion (S
barré ◊ D). Il a appareillé la pulsion comme une chaîne signifiante et a
désigné le sujet de l’inconscient à partir d’un repérage organique (oral, anal,
etc.)[2].
C’est d’ailleurs par le biais du mouvement circulaire de la pulsion autour d’un
objet soustrait que tout être parlant atteint la dimension de l’Autre du
langage[3].

 Les questions élaborées par les 17
vignettes présentées concernaient précisément d’une part ce qui fait trouble
dans l’arrimage du sujet au langage, dans ce mouvement circulaire de la pulsion
chez des sujets où l’excès de jouissance déborde le vivant ; d’autre part,
le repérage des solutions singulières que ces sujets inventent afin de parer au
désarrimage. 

 Le réel parle

Lors de son premier enseignement, Lacan
lie le diagnostic de la psychose au repérage des troubles du langage. Dans le
Séminaire III nous lisons : « Je me suis refusé à porter le
diagnostic de psychose pour une raison décisive, c’est qu’il n’y avait aucune
de ces perturbations qui font l’objet de notre étude cette année, et qui sont
des troubles dans l’ordre du langage. Nous devons exiger avant de porter le
diagnostic de psychose, la présence de ces troubles »[4].
Et, il ajoute : « Pour que nous soyons
dans la psychose, il y faut des troubles du langage, c’est en tout cas la
convention que je vous propose d’adopter provisoirement »[5].
D’ailleurs, J. Lacan souligne le mérite de G. de Clérambault « d’en avoir
montré le caractère idéiquement neutre, ce qui veut dire dans son langage que
c’est en pleine discordance avec les affections du sujet »[6]
et constate que « dans la phénoménologie de la psychose, tout, du début
jusqu’à la fin, tient à un certain rapport du sujet à ce langage tout d’un coup
promu au premier plan de la scène, qui parle tout seul, à voix haute, dans son
bruit et sa fureur comme aussi dans sa neutralité. Si le névrosé habite le
langage, le psychotique est habité, possédé par le langage »[7].

Vingt ans plus tard, lors du Séminaire
XXIII sur « Le Sinthome », Lacan revient sur la question qui
constitue le fil conducteur de son enseignement : « La question
est de savoir pourquoi un homme dit normal, ne s’aperçoit pas que la parole est
un parasite, que la parole est un placage, que la parole est la forme de cancer
dont l’être humain est affligé »[8]. Le sujet psychotique est le seul qui
puisse nous enseigner quelque chose de la structure de la langue, puisque
« nous ne sentons pas tous, que des paroles dont nous dépendons
nous sont en quelque sorte imposées »[9].
Certains « vont jusqu’à le sentir »[10].

 Trois des cas présentés illustrent le
phénomène des paroles imposées de façon claire : Une jeune fille de 14 ans
(cas du cartel 1), identifiée au héros d’un manga animé, est hantée par la
pensée de « vendre son âme au Diable » après sa mort, moment de
séparation d’avec ses parents. Pour se défendre contre cette menace, contre ce
réel non refoulé qui vient de l’Autre sous forme d’hallucinations (auditive et
visuelle), elle répète ses propres paroles (« jamais », « ce
n’est pas vrai », « je ne suis pas avec le diable » etc.) ou
s’adonne à des rituels (prières, lavage des mains, lecture du texte à l’envers)
pour s’expier. En même temps, des phénomènes de corps montrent la dissolution
de l’imaginaire : l’âme se détache du corps, devient une boule multicolore
qui erre dans les chambres et se place de nouveau sur la poitrine en provoquant
chez elle une angoisse déchirante. Pour apaiser la culpabilité d’être, la faute
d’exister, elle va jusqu’à rejeter la vie témoignant ainsi de l’aspect
mortifiant de sa mélancolie.

 Dans deux autres cas (cartel 7 et 8), la
phrase « tu es un pédé »,
est un prédicat, un S1 nommant la jouissance dans le réel. Pour O., c’est à
l’âge de 9 ans que « la xénopathie foncière de la parole »[11]
marquera le début d’une série de phénomènes qui vont de la paranoïa au passage
à l’acte hétéro-agressif en passant par des moments féconds de délire. Cette
même phrase « tu es un pédé »
émise par la sonnerie de son portable ou les rayons du soleil, conduira un
autre jeune homme (cartel 8), juste après sa démission politique, vers
l’analyste, faute de pouvoir assumer une position sexuelle. L’identification à
une amie suicidée, après la séparation avec une femme qui l’imagine père et
juge mal son idéal, sera le début de la floraison des hallucinations visuelles
marquant la mort du sujet.

Si dans la névrose et la
perversion le sujet reçoit de l’Autre son propre message, dans le cas de la
psychose, « c’est la réalité concrète qui parle »[12].

La caractéristique
majeure du phénomène élémentaire est qu’il est « stagnant par rapport à
toute dialectique » ou encore « fermé à toute composition
dialectique »[13].

Pétrification sous un
S1 : un signifiant idéal hors dialectique

L’absence de dialectique
qui caractérise le discours du sujet psychotique n’est pas seulement repérable
à travers les phrases interrompues ou les insultes transmises par des voix qui
concernent un point de jouissance (« pédé »). L’absence d’intervalle entre S1 et S2 est aussi
repérable à travers le statut de l’idéal qui soutient le sujet ayant des effets
d’apaisement et d’intégration sociale non négligeables.

Si l’idéal du
« meilleur avocat » (cartel 3) et du « meilleur médecin »
(cartel 5) donnent en tant qu’objectifs un sens à la vie de J. et de V., le
fait que ces signifiants n’entrent pas en tension avec un deuxième signifiant
rendent ces identifications spéculaires menacées par un retour ravageant de la
jouissance. L’angoisse ressentie lors des moments de vacillements de ces
identifications aboutit au surgissement du réel sous formes de phénomènes
élémentaires (automatisme mental, hallucinations) qui évoluent vers des
« petits délires », dévoilant de cette façon la précarité du
recouvrement du trou symbolique qu’ils assuraient. De même, dans le cas de L.
(cartel 10), la retraite sera le moment de bascule, voire de déclenchement de
sa psychose. « L’employée de banque » comme signifiant maître qui
dirigeait sa vie, servait jusqu’alors de « pseudo Nom-du-père », lui
permettant une certaine séparation avec la folie maternelle. L’impossible
séparation avec la « banque-mère » au moment de la perte du poste de
travail marque le débranchement avec l’Autre.

 Ces cas soulignent la
façon dont le sujet de la psychose apparaît comme solidifié sous ce S1, comme
pétrifié par le signifiant[14].
Sujet et signifiant constituent un monolithe à partir du moment où le sujet
n’opère pas comme manque, où l’objet n’est pas extrait. De même,
l’identification du sujet au déchet de l’Autre, constitue la source de la
mélancolisation dans deux autres cas de sujets féminins. Le non-dit de la
jouissance non phallicisée du père anxieux et dépressif, pétrifie S. (cartel
11) qui se trouve dans un état de dépression et de culpabilité non
dialectisable, dont la seule issue possible semble être la mort, exprimée par
des pensées suicidaires. Comme il lui est impossible de parler de son
« père mort » dans sa langue maternelle, elle va trouver un analyste
bilingue pour en parler dans une langue étrangère. L’analyste est supposé être
dans le fantasme du sujet le traducteur, un médiateur entre S. et son père,
assurant une certaine séparation du trauma de la langue paternelle mortifiante.
Dans le cas de Z. (cartel 12) « former un tout » avec la mère est sa
façon d’articuler l’ensemble holophrastique qu’elle constitue en tant que sujet
avec l’autre. Le tiers étant exclu, il lui est impossible d’assumer une
position subjective et s’engager dans une activité professionnelle. Le primat
des rapports spéculaires sous forme d’érotomanie discrète génère la forte
sensation d’anéantissement aux moments de solitude allant jusqu’aux pensées
suicidaires. Z. n’est que l’objet de l’Autre dont l’absence signifie son
laisser tomber. 

 La jouissance de l’Autre
inentamée : persécution et érotomanie

Un autre trouble au
niveau de l’opération de la séparation se repère dans les cas où le sujet,
confronté à un Autre sans faille, identifie la jouissance dans le lieu de
l’Autre. Puisque jouissance et signifiant sont identiques, « ce que
l’Autre veut dire, la chose à quoi il fait allusion reste obscure, tout en
concernant personnellement le sujet »[15].
En même temps, le narcissisme et l’identification sont les deux dimensions
prévalentes de la structure.

Le rapport sexuel avec un
homme de l’âge de son père (50 ans) constitue le moment où A. (cartel 6) se
trouve à 30 ans devant la faille centrale du symbolique générant chez elle
angoisse et perplexité. La rencontre avec l’Un-Père, figure du père réel,
révèle la carence du signifiant paternel avec comme conséquences
majeures le déchaînement du signifiant et la délocalisation de la
jouissance. A. identifie sur son compagnon la jouissance débridée qui trouble
l’ordre de son monde. Celui-ci devient son persécuteur, « Il veut lui
faire du mal, la commander et lire ses pensées ». La séparation avec lui
ne la soulage pas de la persécution de l’Autre. Sa méchanceté se généralise et
vise A. dont « les actes prennent une signification pour les
autres ». Désormais, elle devient l’objet qui comble un Autre jouisseur.
Cette certitude paranoïaque ne pouvant pas assurer une construction stable,
recule devant l’envahissement du corps par le réel marquant « la mort du
sujet ». D’autre part, la paranoïa d’O. révèle l’effort du sujet
psychotique pour « civiliser la jouissance en la portant au
signifiant »[16].
Même s’il parvient à localiser le « kakon » dans l’Autre maternel,
dans les gènes parentaux transmis et dans la famille de sa fiancée, il aboutit
à un passage à l’acte afin de s’en séparer, visant l’objet aimé,
transformé en persécuteur. En visant sa bien aimée, il vise le monstre que lui-même
est au regard de l’Autre après son opération dont il sort avec un handicap
apparent. O. « se soustrait aux équivoques de la parole comme à toute
dialectique de la reconnaissance, il fait l’impasse sur l’Autre »[17],
du moment où les séquelles de l’intervention chirurgicale ont atteint l’image
du corps.

Une autre femme (cartel
13) qui se déclare « dépendante affective » traite l’érotomanie et la
persécution par une forte consommation de drogues, une addiction qui la sépare
de l’Autre tout en mortifiant le corps. Les rapports sexuels ne sont que la
rencontre répétitive avec le père réel qui la laisse tomber pour « l’amour
de Dieu » tandis que les rapports avec des femmes l’amènent au ravage des
rapports spéculaires sous la forme d’un délire de jalousie.

Pour faire face au réel
qui surgit à travers des phénomènes élémentaires (hallucinations verbales
injurieuses, phénomènes interprétatifs), un autre sujet (cartel 17) choisit la
voie de la revendication auprès du tribunal pour dire non à la jouissance de l’Autre
méchant qu’elle reconnaît chez ses proches.   

 Psychose infantile :
l’enfant support du désir maternel dans un terme obscur[18]

« …Lorsqu’il n’y a pas d’intervalle entre S1
et S2, lorsque le premier couple de signifiants se solidifie, s’holophrase, nous
avons le modèle de toute une série de cas… C’est pour autant que […] l’enfant
débile prend la place au tableau en bas et à droite de ce S, au regard de ce
quelque chose à quoi la mère le réduit à n’être plus que le support de son
désir dans un terme obscur, que s’introduit dans l’éducation du débile la
dimension psychotique »[19].
La place que l’enfant psychotique occupe, c’est la place de l’objet a, objet
cause du désir de la mère,
autre nom du condensateur de la jouissance maternelle, ce qui l’exclut du champ
du désir[20].

Dans son commentaire[21]
Éric Laurent souligne que « ce dont nous témoignent les psychotiques c’est
de ce que c’est un corps. Ce n’est en tout cas pas quelque chose qui parle. Il
n’y a pas de langage du corps. C’est un lieu d’effraction, ouvert sans cesse au
retour toujours effréné de la jouissance. Le psychotique qui n’a pas symbolisé
cette jouissance, n’a pas concentré – puisque Lacan utilise l’expression
« condensateur » pour l’objet – cette jouissance dans l’organe qu’il
abandonne, qui est le phallus. C’est pour ça que le corps du psychotique peut
devenir tout entier zone érogène […] Nous pouvons ainsi saisir l’effort de
l’enfant non pas pour reconstituer une métaphore délirante, mais localement
saisir comment l’enfant peut essayer de faire fonction d’un organe. Autrement
dit, comment peut-il l’abandonner ? […] À partir du moment où pour
l’enfant psychotique l’opération paternelle ne se produit pas, il est pris dans
le rapport sexuel, ce qui fait qu’il jouit. […] Si l’enfant psychotique autiste
est dans ce travail effrayant de faire fonction de ses organes, c’est parce que
comme chacun de nous, il est fils du logos. Il fait ce qu’il peut pour être à
la hauteur »[22].  

Le garçon de 3,5 ans
(cartel 14) qui bousculait, mordait les enfants, jouissait d’être isolé et se
parlait de façon incompréhensible, parvient à construire un bord, une limite à
la jouissance en se branchant au double qui est l’analyste. Dans un deuxième
temps, il crée des identifications imaginaires, l’une concernant un savoir-faire,
le métier de « conducteur de bus », une autre concernant la position
sexuelle, « fille méchante ». « À cause de sa difficulté de
soutenir une position phallique, il différencie les deux sexes par des binaires
comme gentil-méchant. Autrement dit, faute de référence phallique, il ne peut
pas faire cette distinction par rapport au signifiant du sexuel »[23].
De surcroît, on peut concevoir son jeu qui consiste à attribuer des numéros à
une série de bus en créant des lignes sur une planche et puis les disperser
violemment, comme « un acte de chiffrer, d’inscrire une part du réel
plutôt que de donner du sens, le chiffrage étant une opération de mise en
ordre, de tri qui limite la prolifération langagière tout en étant une pratique
hors sens »[24].

 U. (cartel 16) qui a été
emmené chez l’analyste à l’âge de 8 ans pour traiter sa dysorthographie, sa
dyslexie et son retard scolaire important, consent à entrer dans un certain
dialogue par le biais des devinettes sur les dessins de l’analyste. Si les
questions déclenchaient la perplexité et l’angoisse, les devinettes
« l’introduisaient dans l’énigme de la langue, là où il pourrait y avoir
au contraire un trop de savoir de l’Autre »[25].
Dans un deuxième temps, c’est U. qui invente un jeu créatif et utilise
l’analyste comme son partenaire. Par la suite, le savoir sur l’informatique
devient l’objet du dialogue avec le double. En même temps, pour traiter la
jouissance envahissante de la voix, il écoute la musique sur un MP3. C’est sa
façon de se boucher les oreilles, de « faire fonction de son organe, de
l’abandonner ».

 Dans un autre cas, M.
(cartel 4) qui a consulté un analyste à l’orée de l’adolescence (12 ans) à
l’occasion d’un épisode de violence extrême, a pu passer des « phrases de
personne » aux « phrases de moi » par le biais de l’acte
analytique. Plus précisément, M. a hurlé dans le métro en disant
« merde » au lieu de déféquer sur la pelouse et cela suite à
l’intervention du clinicien qui lui a déclaré : « tu n’es pas un
chien, tu es un garçon ». Au moment du hurlement, l’acte analytique, qui
consistait à lui proposer d’écrire sur une feuille blanche le mot
« réellisé », a fait coupure. Il a procédé de cette façon à un
traitement du réel par la lettre. Il s’agit d’une tentative de constituer un
bord, de se constituer un corps. Par la suite, le clinicien, en subtilisant la
feuille de papier et en la faisant disparaître dans sa poche, a effectué une
certaine soustraction de l’objet. La production d’un « simili d’objet
perdu » a eu comme résultat l’accès du sujet à la parole[26].

Les phénomènes de la
« réellisation » du symbolique ainsi que la volonté d’immuabilité
sont aussi repérables dans le cas de N. (cartel 9) qui vient chez l’analyste
justement pour s’assurer que rien en elle et dans le monde environnant ne
risque de changer.

 Des issues possibles

Comme nous avons pu le
constater lors du compte rendu du premier tour des cartels, les deux moyens les
plus fréquents de stabilisation et d’apaisement dans les cas présentés étaient
l’écriture et la compensation par la nomination. Cette dernière doterait le
sujet d’un certain savoir-faire avec son symptôme et en même temps lui
assurerait une place dans le lien social (« généticien »,
« biologiste », « docteur », « avocat » etc.). De
nouveau, on remarque que notamment dans les cas de la paranoïa (érotomanie dans
le cas du cartel 12, délire de revendication dans le cas du cartel 17) les
sujets trouvent une issue par l’écriture. Selon l’interprétation de
Jacques-Alain Miller « dans l’écriture, le sujet, récupère son activité d’une
façon univoque. Quand on parle, on est parlant et parlé. C’est inhérent au
dialogue ou à l’échange, on rebondit sur la parole de quelqu’un etc. C’est
comme si l’écriture mettait à distance la question de l’intention mauvaise. Il
peut y avoir des questions de décryptage, mais l’intentionnalité est moins
présentifiée »[27].
Ce traitement de l’Autre par le biais de la lettre est encore plus évident dans
le cas de S. qui écrit dans sa langue maternelle – tandis qu’elle choisit
un analyste avec qui elle peut parler dans une langue étrangère – pour
assumer quelque chose du réel qui l’envahit. Comme l’analyste remarque :
« ses écrits semblent être des nominations qui font trou dans le
réel ».

Dans tous les cas, on
peut constater que l’analyste « attend le sujet comme invention »[28]
et qu’il est présent afin d’en accuser réception.

  

Remerciements

En renouvelant le rendez-vous des cartels
électroniques, sous une forme légèrement modifiée, pour le mois de septembre
prochain en vue de la préparation du prochain congrès à Gand, je voudrais
remercier tous les collègues qui ont travaillé cette année, les Plus-Uns pour
leur contribution à la coordination des cartels ainsi que les extimes pour leur
disponibilité et leur contribution au travail des cas : Patrick Monribot,
Geert Hoornaert, Jacques Borie, Claudia Iddan, Monique Kusnierek, Franck
Rollier, Jean-Luc Monnier et Philippe Stasse.