VIe
Séminaire
de
la Société Bulgare de Psychanalyse Lacanienne
Séminaire
de
la Société Bulgare de Psychanalyse Lacanienne
Groupe Affilié de la
New Lacanian School (NLS)
New Lacanian School (NLS)
Sofia
Institut français de
Bulgarie
Bulgarie
3,
Place Slaveikov
Place Slaveikov
Le vendredi 30 mai
2014
2014
Avec
la
participation
d’Alain MERLET
la
participation
d’Alain MERLET
Psychanalyste à
Bordeaux, membre de la New Lacanian School, membre de
l’Ecole de la
Cause Freudienne et de l’Association Mondiale de
Psychanalyse, ancien
médecin psychiatre, ancien chef de service des Hôpitaux de
Strasbourg, enseignant de la Section clinique à Bordeaux
Bordeaux, membre de la New Lacanian School, membre de
l’Ecole de la
Cause Freudienne et de l’Association Mondiale de
Psychanalyse, ancien
médecin psychiatre, ancien chef de service des Hôpitaux de
Strasbourg, enseignant de la Section clinique à Bordeaux
Argument
Dans l’ultime leçon de son séminaire (Séminaire VI
Le désir et son interprétation) Lacan condense son propos en
indiquant les points cardinaux par rapport auxquels se situe la
fonction du désir opérant dans l’expérience psychanalytique.
Le désir et son interprétation) Lacan condense son propos en
indiquant les points cardinaux par rapport auxquels se situe la
fonction du désir opérant dans l’expérience psychanalytique.
A une pratique visant à régler la distance du sujet à l’objet
selon la norme d’une prétendue réalité dont l’analyste serait
le garant, Lacan oppose radicalement une tout autre perspective,
celle de la vraie analyse qui a pour pivot le sujet parlant pris
dans
la chaîne signifiante mais qui s’en distingue par la coupure de
l’interprétation ouvrant la dimension hors norme du désir de
l’Autre. Se trouve alors creusé un vide créatif qui s’apparente
à celui de la sublimation à ceci près que le sujet vient buter sur
l’objet qui est le résidu et le témoin de cette coupure.
selon la norme d’une prétendue réalité dont l’analyste serait
le garant, Lacan oppose radicalement une tout autre perspective,
celle de la vraie analyse qui a pour pivot le sujet parlant pris
dans
la chaîne signifiante mais qui s’en distingue par la coupure de
l’interprétation ouvrant la dimension hors norme du désir de
l’Autre. Se trouve alors creusé un vide créatif qui s’apparente
à celui de la sublimation à ceci près que le sujet vient buter sur
l’objet qui est le résidu et le témoin de cette coupure.
Discipline du
commentaire
commentaire
-
“….le
désir cupiditas est l’essence de l’homme “..” formule
énigmatique de Spinoza ‘’ (qui) “laisse ouverte la question de
savoir si ce que nous désirons se confond ou non avec ce qui
est désirable” (Page 558)
-
“L’analyse n’est pas une simple reconstitution
du passé, l’analyse n’est pas non plus une réduction à des
normes préformées, l’analyse n’est pas un épos, l’analyse
n’est pas un éthos. Si je devais la comparer à quelque chose,
ce serait à un récit qui serait lui-même le lieu de la
rencontre dont il s’agit dans le récit “ (Page 572)
Programme
du VIe
Séminaire de la Société Bulgare de Psychanalyse Lacanienne,
Groupe
Affilié de la New Lacanian School (NLS)
Vendredi
30
mai 2014 de 9h à 17h
30
mai 2014 de 9h à 17h
09.00
– 09.30
–
Introduction
–
Vessela BANOVA
– 09.30
–
Introduction
–
Vessela BANOVA
09.30
– 11.30
–
«Discipline
du commentaire» – 2 exposés
:
– 11.30
–
«Discipline
du commentaire» – 2 exposés
:
1.
Donika
BORIMECHKOVA-BALABANOVA
–
Fragment
1:
Donika
BORIMECHKOVA-BALABANOVA
–
Fragment
1:
“….le désir cupiditas est l’essence de l’homme “..”
formule énigmatique de Spinoza ‘’ (qui) “laisse ouverte la
question de savoir si ce que nous désirons se confond ou non avec
ce
qui est désirable” (Page 558)
formule énigmatique de Spinoza ‘’ (qui) “laisse ouverte la
question de savoir si ce que nous désirons se confond ou non avec
ce
qui est désirable” (Page 558)
2. D-r Lubomir
ZHOUPOUNOV–
Fragment
2:
“L’analyse n’est pas une simple reconstitution du passé,
l’analyse n’est pas non plus une réduction à des normes
préformées, l’analyse n’est pas un épos, l’analyse n’est
pas un éthos. Si je devais la comparer à quelque chose, ce serait
à
un récit qui serait lui-même le lieu de la rencontre dont il
s’agit
dans le récit “ (Page 572)
l’analyse n’est pas non plus une réduction à des normes
préformées, l’analyse n’est pas un épos, l’analyse n’est
pas un éthos. Si je devais la comparer à quelque chose, ce serait
à
un récit qui serait lui-même le lieu de la rencontre dont il
s’agit
dans le récit “ (Page 572)
Commentaires
et
discussion avec Alain
MERLET
et
discussion avec Alain
MERLET
11.30
– 11.45 –
Pause
– 11.45 –
Pause
-
– 13.30
– Exposé d’Alain MERLET et discussion
13.30
– 14.30
– Pause
déjeuner
– 14.30
– Pause
déjeuner
-
– 15.30
– Présentation de cas : Eléna KOMISSAROVA
15.30
– 15.45
– Pause
– 15.45
– Pause
15.45
– 16.45
– Présentation de cas : Diana ASSENOVA
– 16.45
– Présentation de cas : Diana ASSENOVA
16.45
–
17.00
–Conclusion –Alain MERLET et Vessela BANOVA
–
17.00
–Conclusion –Alain MERLET et Vessela BANOVA
Taxe de participation : 40 léva,
étudiants
– 20 léva
étudiants
– 20 léva
